Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34938/2016 от 12.12.2016

Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ивановой Т. И., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 декабря 2016 года заявление Лукьяновой В. И. об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по частной жалобе Лукьяновой В. И. на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения представителя Лукьяновой В.И.- Астафьевой Г.Н.,

УСТАНОВИЛА

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Ткаченко Т. С. к Лукьяновой В. И., Администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты>, Коровиной Н. П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка оставлено без изменения, частная жалоба Лукьяновой В. И. - без удовлетворения.

Лукьянова В.И. обратилась с заявлением об исправлении описок в апелляционном определении, просит исключить второй, третий, четвертый абзацы снизу листа 3 апелляционного определения, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а так же непосредственно связанные с ними первый, второй, третий, четвертый абзацы листа 4.

Представитель Лукьяновой В.И.- Астафьева Г.Н. в судебном заседании поддержала доводы заявления об исправлении описки.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК находит возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает неподлежащим удовлетворению заявление об исправлении описки, поскольку доводы заявления об исправлении описки по существу сводится к несогласию с указанным определением, фактически ставится вопрос об изменении определения суда, что в силу положений части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ недопустимо.

При таком положении основании для внесения исправлений в апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г., судебная коллегия не находит, поэтому отказывает заявителю в удовлетворении его заявления об исправлении допущенной описки.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Лукьяновой В. И.об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по частной жалобе Лукьяновой В. И. на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возмещении судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи