Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31349/2016 от 03.11.2016

Судья: Короткова М.Е.                дело № 33-31349/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Шмелева А.Л. Беленкова В.И.,

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 ноября 2016 года апелляционную жалобу Бакулина Артема Владимировича

на решение Коломенского городского суда Московской области от 06 мая 2016 года по делу по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Бакулину Артему Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» предъявлен иск к Бакулину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по тем основаниям, что 06.07.2015 г. на 23 км+ 900 м автодороги М-5 «Урал» <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «Опель Астра» госномер С 211 ВО 50 под управлением Бакулина А.В., принадлежащего на праве собственности Бакулиной Н.И., автомобиля «Пежо-408» госномер О 169 АА 50, принадлежащего на праве собственности Рогочиму Р.В. и под его управлением, и автомобиля «Мицубиси Паджеро» неустановленного водителя. ДТП произошло по вине водителя Бакулина А.В., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «Пежо- 408» госномер О 169 АА 50 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Пежо-408» госномер О 169 АА 50 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования транспортного средства (полис) № AT 3737105. Гражданская ответственность владельца «Опель Астра» госномер С 211 ВО 50 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: полис серия ССС № 0320857686. СПАО «Ресо-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем. Установлено наступление полной конструктивной гибели транспортного средства. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение владельцу автомобиля «Пежо-408» госномер О 169 АА 50 в размере 504182 руб. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 249000 руб. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 3120 руб. Размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет 504182 руб. - 249000 руб. + 3 120 руб. = 258302 руб. В этой связи истец просит суд взыскать с Бакулина А.В. в свою пользу 138303 руб. (258 302 руб. - 120 000 руб.), государственную пошлину 3966 руб. 04 коп.

Представитель ответчика с иском не согласился, считая, что сумма ущерба является завышенной.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 06 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Бакулина А.В. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в возмещение ущерба 101370 руб., возврат государственной пошлины 3227 руб. 40 коп.

Бакулин А.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что 06.07.2015 г. на 23 км+ 900 м автодороги М-5 «Урал» Люберецкого района, Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие при указанных выше обстоятельствах. ДТП произошло по вине водителя Бакулина А.В. Вина в ДТП ответчиком не оспорена.

В результате ДТП автомобилю «Пежо-408» госномер О 169 АА 50, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования транспортного средства (полис) № AT 3737105 от 31.03.2015г. по риску «Ущерб» и «Хищение», причинены механические повреждения.

Согласно представленной истцом предварительной калькуляции по заявке-договору № ЯК-ЛГТ/СР/1094237 от 14.07.2015 г.,составленной ООО «Легит» на основании акта осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо-408» госномер О 169 АА 50, превышает 80% страховой суммы.

Согласно п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта под полной фактической или конструктивной гибелью ТС, а также в случаях, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5настоящих Правил, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Страховая сумма в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств, дополнительным соглашением к договору страхования составляет 519182 руб. в период страхования с 20.06.2015 г. по 19.07.2015 г. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет 15000 руб.

СПАО «Ресо-Гарантия» по данному страховому случаю во исполнение условий договора страхования выплатило владельцу автомобиля «Пежо-408» госномер О 169 АА 50 в размере 504182 руб. (519 182 руб.- 15 000 руб.), что подтверждается расчетом убытка, платежным поручением.

Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 249000 руб. Расходы на эвакуацию ТС составили 3120 руб.

Размер ущерба, подлежащего возмещению, составил 258302 руб., исходя из расчета 504182 руб. (страховая сумма на условиях «Полная гибель» за минусом франшизы) - 249 000 руб. (стоимость годных остатков) + 3 120 руб. (эвакуация).

Автомобиль «Опель Астра» госномер С 211 ВО 50 под управлением Бакулина А.В. на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО серия ССС № 0320857686 в ООО «Росгосстрах», которым произведена страховая выплата СПАО «Ресо-Гарантия» в сумме 120000 руб. в пределах лимита ответственности, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 г.

Разница между фактическим размером ущерба транспортного средства и выплаченного страхового возмещения составляет 138302 руб. (258302 руб. - 120000 руб.).

Для правильного спора судом по делу была назначена и проведена судебная экспертиза на предмет определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля «Пежо-408» госномер О 169 АА 50, рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП, стоимости годных остатков

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо-408» гос.номер О 169 АА 50 без учета износа заменяемых деталей составляет 411531 руб., с учетом износа заменяемых деталей- 371 341 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП - 461470 руб., стоимость годных остатков - 240100 руб.

Удовлетворяя исковые требования суд дав оценку всем представленным доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, положив в основу заключения эксперта, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, исходя из выводов проведённой по делу судебной экспертизы.

Выводы суда подробно, со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 06 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакулина Артема Владимировича - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: