Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2020 ~ М-41/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-1296/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшина Р. Р. к Коршунову М. В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежную сумму 1.200.000 руб. Между тем, никаких договорных отношений между сторонами не имелось, основания для перечисления ответчику данной суммы отсутствовали. Истец просит взыскать с ответчика данную сумму в счет неосновательного обогащения, а также проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 217260 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление и взыскание которых производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения суммы долга. Просил возложить на ответчика судебные расходы.

Сторона истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что вероятнее всего отношения между сторонами являлись заемными, однако доказать факт наличия заемных обязательств истец не может, в связи с чем применяет номы о неосновательном обогащении.

Сторона ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что данная сумма была перечислена истцом в счет имевшихся договоренностей о продаже автобуса (в счет стоимости автобуса).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Истец обосновывает свои требования нормами о неосновательном обогащении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Ахметшин Р.Р. перевел ответчику Коршунову М.В. денежную сумму 1.200.000 руб. До ДД.ММ.ГГГГ Ахметшин Р.Р. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности которого являлась деятельность автомобильного грузового транспорта, при этом Ахметшин Р.Р. был учредителем и директором ООО «ТД «Глобус». Коршунов М.В. является индивидуальным предпринимателем, имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8-ми человек.

Как следовало из пояснений участников процесса, материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «ТД «Глобус» и ИП Коршуновым М.В. существовала договоренность о продаже Коршуновым М.В. Обществу автобуса Хендай, оплата производилась частями, при этом часть суммы (спорная сумма 1.200.000 руб.), как следовало из пояснений стороны ответчика, была переведена лично Ахметшиным Р.Р. на счет Коршунова М.В. в счет данных договоренностей.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исследованных доказательств, суд не может расценить спорную сумму как неосновательное обогащение ответчика, принимая во внимание известные договоренности, существовавшие между сторонами в юридически значимый период. При этом следует учесть, что на протяжении трех лет истец не ставил вопрос о возврате спорной суммы ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020

Последний день подачи апелляционной жалобы 25.03.2020