Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2017 ~ М-709/2017 от 22.03.2017

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

с участием прокурора С.Н.В.

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Н. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между истицей и ответчиком заключен трудовой договор на определенный срок (на период нетрудоспособности А.А.И., А.Т.А.), истица принята на работу на должность санитарки по физиотерапии. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истица находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ», с диагнозом при выписке- беременность 14 недель 1 день, больничный лист был представлен работодателю, тем самым, ответчик знал о беременности истицы. На основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истице был предоставлен отпуск с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. На основании приказа <Номер обезличен>/к от <Дата обезличена> истицу уволили с <Дата обезличена> в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, в то время как в устной форме истица заявляла ответчику о продлении срока трудового договора до окончания беременности. Истица полагает увольнение незаконным. Указывает, что на основании ст.81 ТК РФ увольнение работника, находящегося на больничном, по инициативе работодателя запрещено. В соответствии с ч.2 ст.261 ТК РФ временный трудовой договор с беременной работницей продлевается до окончания беременности, а если работница берет декретный отпуск- до его окончания. Истица полагает, что своими действиями работодатель причинил ей моральный вред. К.А.Н. просит восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и в счет денежной компенсации морального вреда <Номер обезличен>

В судебном заседании истица и ее представитель Х.В.П., действующий на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали. Истица дополнила, что она предоставляла в отдел кадров справку о беременности перед выходом в отпуск, ей говорили, что пока она будет в отпуске, постараются найти для нее работу. <Дата обезличена> она принесла больничный на работу, ей сказали, что ее увольняют, <Дата обезличена> она была в отделе кадров, просила предоставить ей копию приказа о предоставлении отпуска, копию больничного, в тот день ей не предлагали ознакомиться с приказом об увольнении, получить трудовую книжку, поэтому <Дата обезличена> она обращалась за выдачей выписки из приказа об увольнении, до сих пор трудовую книжку ей не выдали. Представитель истца поставил под сомнение акты от <Дата обезличена>, представленные ответчиком, об отказе истицы ознакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку. Полагал, что увольнение истицы произведено с нарушением закона. Требования о компенсации морального вреда обоснованы существенным нарушением права истицы на труд, на получение заработной платы, переживаниями истицы в связи с увольнением, что особенно серьезно с учетом ее многоплодной беременности и ее срока.

Представитель ответчика К.В.И. по иску возражал. Пояснил, что срочный трудовой договор с истицей был заключен <Дата обезличена> на период листка нетрудоспособности А.А.И., А.Т.А.–так указано в трудовом договоре. Основным работником была А.Т.А., которая с <Дата обезличена> была нетрудоспособна. С <Дата обезличена> на период ее нетрудоспособности временно была принята А.А.И., которая уволилась <Дата обезличена>. А.Т.А. по <Дата обезличена> была нетрудоспособна. Истица была уволена <Дата обезличена>-это был последний день нахождения ее в отпуске и на больничном. Не ставит под сомнение, что справка о беременности истицей была представлена, кроме того, беременность истицы была очевидна. Он лично <Дата обезличена> не присутствовал при отказе истицы в ознакомлении с приказом об увольнении, об этом ему известно со слов специалистов отдела кадров, в связи с чем он и подписал Акт от <Дата обезличена>. Также от кадровой службы ему известно, что <Дата обезличена> истица отказалась получить трудовую книжку, до сих пор она находится в отделе кадров, в связи с чем трудовая книжка не была направлена истице в порядке, предусмотренному ТК РФ, ему не известно. Истица не была уволена по выходу А.Т.А. на работу, вероятно потому, что была в отпуске в тот момент. Вакантных должностей либо иной подходящей истице работы не имелось.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что увольнение истицы проведено с нарушение требований Трудового Кодекса РФ и ответчиком не представлено доказательств отсутствия вакантных должностей для истицы, в связи с чем увольнение истицы произведено незаконно, она подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой задолженности со взысканием в ее пользу с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. В силу абз. 2 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы. В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. В соответствии с ч. 3 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является согласно Конвенции Международной организации труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства" (заключена в г. Женеве 15 июня 2000 г.) общей обязанностью правительств и общества (преамбула). Поддержка материнства и детства закреплена в ч.2 ст.7 и ч.1 ст.38 Конституции РФ.

Согласно ч. 3 ст. 261 ТК РФ, а также абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор с нею был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 28 ноября 1996 года N 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года N 166-О). Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.12.2010 г. N 1642-О-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для заключения трудового договора возложена на работодателя, именно он должен обосновать и представить доказательства тому, что заключение срочного трудового договора произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства. В соответствии с правилами распределения бремени доказывания значимых для дела обстоятельств, доказывание законности увольнения работника возложена также на работодателя.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Установлено, что <Дата обезличена> между К.А.Н. и ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» заключен трудовой договор <Номер обезличен>, по условиям которого К.А.Н. принята на работу в качестве санитарки по физиотерапии, договор заключен на определённой срок- на период листка нетрудоспособности А.А.И., А.Т.А., срок действия договора установлен с <Дата обезличена>, окончание работы определено выходом на работу основного работника, договор заключен по основному месту работы (п.1.3, 1.4 и 1.5 трудового договора).

Как следует из представленных материалов, основным работником по должности санитарки по физиотерапии является А.Т.А., которая с <Дата обезличена> была нетрудоспособна. А.А.И. на должность санитарки по физиотерапии была принята приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> на период листка нетрудоспособности А.Т.А. Приказом <Номер обезличен>/к от <Дата обезличена> А.А.И. уволена с <Дата обезличена> по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Тем самым, К.А.Н. была принята на должность санитарки по физиотерапии в тот момент, когда указанную должность занимала А.А.И., что ставит под сомнение правомерность заключения с истицей срочного трудового договора.

Установлено, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> А.Т.А. была нетрудоспособна, согласно представленных документов, с <Дата обезличена> А.Т.А. обязана приступить к работе.

К.А.Н. уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ <Дата обезличена> приказом <Номер обезличен>/к от <Дата обезличена>. Указанное свидетельствует о том, что трудовой договор с К.А.Н. был прекращен не с выходом основного работника на работу, а позднее.

В обоснование данных обстоятельств представитель ответчика ссылается на нахождение истицы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в отпуске и на больничном, что подтверждается приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и листом нетрудоспособности (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

Принимая во внимание основание увольнения истицы – в связи с истечением срока действия трудового договора, что не является увольнением по инициативе работодателя, следует учитывать, что при увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора не предоставляются предусмотренные трудовым законодательством гарантии для работников, увольняемых по инициативе работодателя, а именно, запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности и пребывания в отпуске.

Тем самым, прекращение трудового договора с истицей должно было иметь место при выходе основного работника на работу (<Дата обезличена>, т.к. <Дата обезличена> и <Дата обезличена> являлись выходными днями), и нахождение истицы в отпуске препятствием для прекращения с ней трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ не являлось.

Следует отметить, что приказ о предоставлении истице отпуска издан именно <Дата обезличена>, в то время как отпуск истице предоставлен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в приказе указано, что отпуск продолжительностью 25 календарных дней предоставлен истице за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, тем самым, работодатель подтверждает, что с выходом на работу основного работника трудовые отношения с К.А.Н. не прекращаются, К.А.Н. продолжает состоять в трудовых отношениях с ответчиком, ни одна из сторон трудового договора не требовала его прекращения. При этом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор прекращается в случае истечения срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Истица <Дата обезличена> поставлена на учет в связи с беременностью 14 недель, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ», представитель ответчика не отрицал, что работодатель знал о беременности истицы, им была получена справка о ее беременности, работодатель имел возможность и самостоятельно запросить сведение о беременности истицы, учитывая также, что женская консультация является одним из структурных подразделений самого работодателя, из материалов дела следует, что истица имеет многоплодную беременность.

Ответчиком в нарушение ч.3 ст.261 ТК РФ, ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности перевода истицы на другую имеющуюся у работодателя работу, отсутствие вакантных должностей, несоответствие истицы требованиям имевшихся вакантных должностей, иной подходящей истице работы, ответчиком не подтверждено никакими доказательствами, ответчик отказался представлять доказательства данным обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Ответчиком представлен Акт от <Дата обезличена> об отказе К.А.Н. в ознакомлении с приказом <Номер обезличен>/к от <Дата обезличена> об увольнении. Суд критически оценивает данный документ, т.к., как следует из пояснений представителя ответчика К.В.И. в судебном заседании, он лично не присутствовал при отказе К.А.Н. об ознакомлении с приказом, данное ему известно со слов специалистов отделов кадров, в связи с чем он и расписался в Акте. Кроме того, лист нетрудоспособности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истицей был представлен в отдел кадров <Дата обезличена>, что следует из пояснение истицы и непосредственного самого листка нетрудоспособности (работодатель расчеты пособия по нему произвел <Дата обезличена>), тем самым, с приказом об увольнении истица должна была быть ознакомлена <Дата обезличена>, однако этого сделано не было, и ответчиком не представлено обоснования данному факту.

Оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, основывая решение согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ только на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у ответчика для расторжения с истицей трудового договора <Дата обезличена> по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, тем самым, увольнение истицы нельзя признать законным

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Тем самым, истица подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности с <Дата обезличена>, и периодом вынужденного прогула истца является период с <Дата обезличена> по день вынесения судебного решения.

Средний заработок истицы судом рассчитан согласно ст.137 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, и согласно представленных материалов, средний дневной заработок истицы составляет <Номер обезличен>. Учитывая, что истице установлена пятидневная рабочая неделя, период вынужденного прогула составляет 19 рабочих дней, в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере <Номер обезличен>

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 237 ТК РФ, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. На основе закрепленного в ст.2 ТК РФ принципа обязательности возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, работнику возмещается не только имущественный, но и моральный вред (физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием работодателя, нарушающими личные неимущественные права работника либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага и трудовые права, либо нарушающими его имущественные права).

Принимая во внимание незаконность увольнения истицы, ее требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Учитывая установленные судом обстоятельства, специфику и ценность нарушенного права истицы, период указанного нарушения, особенности положения истицы в связи с состоянием ее беременности и срока беременности, доводов о ее семейном и материальном положении, вины ответчика, суд полагает соответствующей принципам разумности и справедливости денежную компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> Данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истицы. Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена, при этом суд учитывает, что удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению согласно норм ст.211 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.Н. удовлетворить частично.

Восстановить К.А.Н. в должности санитарки по физиотерапии в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» с <Дата обезличена>.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» в пользу К.А.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <Номер обезличен>., в счет денежной компенсации морального вреда <Номер обезличен>.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере <Номер обезличен>.

Решение в части восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>7