Решение по делу № 2-8056/2021 ~ М-6289/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-8056/2021

УИД45RS0026-01-2021-012622-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 24 августа 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Шаповалове М.В.,

с участием представителя истца Худякова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенщикова Алексея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «МД-Транс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Гребенщиков А.А. обратился в суд с иском к ООО «МД-Транс» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что Бердюгин И.А., управляя принадлежащим ответчику транспортным средством Газель-2834, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение, в том числе с транспортным средством истца Honda, государственный регистрационный знак №. После наступления страхового случая истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование», которое выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Шицкову А.В., согласно заключению которого № 3506-21, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа определена в размере 1145946 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 745946 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7000 руб., по оплате государственной пошлины 10659 руб., по оплате услуг представителя 25000 руб., по оплате услуг нотариуса 1600 руб.

В судебном заседании представитель истца Гребенщикова А.А. – Худяков А.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам искового заявления. Не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «МД-Транс» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представители третьих лиц ПАО «АСКО-Страхование», АО «ГСК «Югория», АО «АльфаСтрахование», третьи лица Ермолаев С.Г., Ермолаева Г.Е., Бердюгин И.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 113, 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Установлено, что 18 апреля 2021 г. в районе дома № 46 по ул. К.Мяготина г. Кургане Бердюгин И.АП., управляя принадлежащим ответчику ООО «МД-Транс» транспортным средством – фургон изотермический рефрижератор марки 2834NE , государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу, и Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Ермолаевой Г.Е. под управлением Ермолаева С.Г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, указанные правила дорожного движения водителем ФИО3 не соблюдены, в результате чего причинен ущерб истцу.

Из объяснений ФИО3 следует, что при приближении к перекрестку видел, что впереди движущиеся транспортные средства производили остановку на запрещающий сигнал светофора, однако он отвлекся и не успел осуществить остановку управляемого им транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истца – в ПАО «АСКО-Страхование».

В порядке прямого возмещения ущерба истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением об урегулировании страхового случая, которое, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением от 7 июня 2021 г. № 10300.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП Шицкову А.В., согласно заключению которого от 15 июня 2021 г. № 3506-21 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета его износа на дату ДТП определена в размере 1145946 руб.

В соответствии с квитанцией от 15 июня 2021 г. № 001471 оплата услуг эксперта произведена в размере 7000 руб.

В заключении экспертом проведен анализ повреждений транспортного средства, определен перечень повреждений, относящихся к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, а также стоимость восстановительного ремонта.

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер ущерба не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Надлежащим ответчиком по иску суд признает ООО «МД-Транс», поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Бердюгин И.А. исполнял трудовые обязанности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства по ценам региона, всего в размере 745946 руб. (1145946-4000000.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., поскольку результаты экспертизы приняты за основу размера ущерба, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1600 руб., поскольку доверенность выдана на представление интересов в связи с конкретным дорожно-транспортным происшествием, подлинник доверенности приобщен к материалам дела, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 659 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя истцом произведена в размере 25 000 руб., что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком от 21 июня 2021 г. № 63.

При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела.

Учитывая объем оказанной представителем юридической помощи, сложность дела, которое относится к типовым, количество судебных заседаний – 2, одно из которых отложено ввиду неявки представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МД-Транс» в пользу Гребенщикова Алексея Анатольевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 745 946 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10659 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1600 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2021 г.

Судья В.В. Чайкин