Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2017 (2-4971/2016;) ~ М-3718/2016 от 22.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Исаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кныш В.А. к Кныш М.И. о включении имущества в наследственную массу, отмене супружеской доли на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Кныш В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Кныш М.И. о включении имущества в наследственную массу, отмене супружеской доли на квартиру. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Кныш А.И. Наследниками после смерти являются: мать Кныш В.С., супруга Кныш М.И., сын Кныш В.А. В состав наследственного объявлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Спорная квартира приобретена в период брака, однако не за счет общих доходов. Истец и его отец Кныш А.И. участвовали в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 31.03.2006 г. вышеуказанная квартира была продана и приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 03.10.2007 приобретенная квартира обменена на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала бабушке истца Кныш В.С. и дедушке Кныш И.С. С учетом неоднократного изменения исковых требований, просит отменить супружескую долю Кныш М.И., состоящую из ? доли в праве общей долевой собственности на 2-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Кныш М.И. на указанную долю, включить ее в наследственную массу наследодателя Кныш А.И.

В судебном заседании истец Кныш В.А., представитель истца Зайцева А.Р. (доверенность № от 12.11.2015 г.) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложены в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Кныш М.И., представитель ответчика Клачков А.С. (действующий на основании) в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении. Указывая на то, что брак между Кныш А.И. и Кныш М.И. заключен ДД.ММ.ГГГГ. Кныш А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ Истец Кныш В.А. и наследодатель Кныш А.И. получили по договору передачи квартиры в собственность (приватизация) квартиру, расположенную по адресу <адрес>. На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24.02.2004 года. Доли были распределены поровну. 31.03.2006 г. указанная квартира была продана и приобретена другая квартира по адресу <адрес>. В дальнейшем 03.10.2007 года квартира по <адрес> была обменяна на спорную квартиру по адресу <адрес>. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. Таким образом, учитывая, что спорная квартира по адресу <адрес> была приобретена по возмездной сделке (купля-продажа, затем обмен) в период брака Кныш М.И. и Кныш А.И. и, следовательно, является совместно нажитым имуществом в силу ст. 256 ГК РФ и ст. 34 Семейного Кодекса РФ. В период совместного проживания на имя ответчика были взяты кредиты, для приобретения земельного участка и на лечение наследодателя Кныш А.И.

Представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, нотариуса Кириллова В.В. - Власова М.В. (доверенность 16.02.2016 г.), в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения спора извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что с заявлением о принятии наследства на наследственное имущество наследодателя Кныш А.И., умершего 15.02.2015 г. обратились Кныш В.А. (сын), Кныш М.И. (супруга), Кныш В.С. (мать). Ответчику выдано свидетельства о праве на наследство по закону от 15.03.2016 г., в соответствии которому Кныш М.И. унаследовала за умершим ДД.ММ.ГГГГ супругом Кныш И.С. – ? доли квартиры расположенной в <адрес>. Из договора мены следует, что имущество приобретено в браке. Первичная квартира также была приобретены в браке Кныш М.И. и Кныш А.И.

Третье лицо Кныш В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.На основании ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Кныш М.И. и наследодатель Кныш А.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Кныш А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками после его смерти являются супруга Кныш М.И., мать Кныш В.С. и сын Кныш В.А.

В установленный законом срок указанные наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Кныш А.И.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.03.2016, Кныш М.И. является пережившей супругой Кныш А.И., ей принадлежит одна вторая доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов состоит из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>

Из дела видно, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена Кныш А.И. на основании договора мены от 03.10.2007. Из указанного договора следует, что Кныш И.С. и Кныш В.С., с одной стороны, и Кныш А.И. и Кныш В.А. произвели мену принадлежащих им на праве собственности квартир. При этом, двухкомнатная квартира по <адрес> передана в собственность Кныш А.И. и Кныш В.А., а однокомнатная квартира по <адрес> передана в собственность Кныш В.С. и Кныш И.С.

Впоследствии, на основании договора дарения от 18.06.2013 Кныш В.А. безвозмездно передал в собственность отца Кныш А.И., а Кныш А.И. принял в дар ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 48,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Пунктом 8 договора было предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.02.2016 по иску Кныш В.А. договор дарения от 18.06.2013 был отменен. Признано право собственности Кныш В.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Россия, <адрес>.

Брачный договор, соглашение о разделе имущества между супругами не заключались.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира приобретена Кныш А.И. на свое имя в период брака по возмездной сделке – договору мены.

В силу приведенных положений ст.ст. 34, 39 СК РФ ? доля квартиры является общим имуществом супругов, соответственно Кныш М.И. имеет право на наследство по закону на ? долю, расположенной в <адрес>.

Доводы истца о том, что указанная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку была приобретена за счет личных средств наследодателя, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из дела следует, что Кныш А.И. и его сыну Кныш В.А. по ? доле у каждого принадлежала квартира по <адрес> в <адрес> на основании договора приватизации от 24.02.2004. На основании договора купли-продажи от 31.03.2006 указанная квартира была продана за 850000 руб. Маркину В.И. и Маркиной В.В.

В тот же день 31.03.2006 Кныш А.И. и Кныш В.А. приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи суду представлен не был. Однако указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами, а кроме того, подтверждается п. 3.1. договора мены квартиры от 03.10.2007.

03.10.2007 состоялся договор мены квартир по <адрес> В п. 3.1. договора мены стоимость квартир признана равной, в размере 990000 руб.

Указанное свидетельствует о том, что сделки с квартирами были возмездными, совершены в период брака наследодателя Кныш А.И. и Кныш М.И. Истец и наследодатель Кныш А.И. участвовали в приватизации однокомнатной квартиры по <адрес>. В то время как подлежащая разделу спорная квартира является двухкомнатной.

Доказательств того, что Кныш А.И. стал собственником ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес> исключительно за счет личных средств, что указанная доля приобреталась им в личную собственность, совместные денежные средства супругов в нее не вкладывались, суду представлено не было.

Указания истца на хронологию совершения сделок с квартирами само по себе не может являться основанием для вывода о том, что спорная доля в квартире не относится к совместно нажитому имуществу супругов. Более того, из дела следует, что квартиры являются неравноценными по площади и имею разную стоимость.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких либо притязаний и намерений произвести раздел имущества супругов в период жизни наследодатель Кныш А.И. не предъявлял, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, требуя отменить супружескую долю, истец не оспаривал свидетельство о праве собственности от 15.03.2016.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кныш В.А. к Кныш М.И. о включении имущества в наследственную массу, отмене супружеской доли на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Ю.В. Левицкая