Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9147/2016 ~ М-8895/2016 от 25.10.2016

№2-9147/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 г.                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова А. АлексА.а к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) об учете периодов работы в стаж, назначении пенсии,

установил:

Потапов А.А. обратился с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы. При этом ответчик необоснованно, по мнению истца, исключил из его стажа часть периодов работы и индивидуальной трудовой деятельности. С решением ответчика истец не согласен, с учетом уточнения требований просит обязать его учесть в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указал на работу и осуществление предпринимательской деятельности в г.Петрозаводске, с 4 квартала 2001 деятельности не вел.

Представитель ответчика Михайлов А.К., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал решение ответчика. Также указал, что часть спорных периодов учтена ответчиком.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС). Как установил ответчик страховой стаж истца составляет 29 лет 07 месяцев 22 дня, при требуемом стаже – 25 лет; стаж работы в МКС составляет 17 лет 02 месяца 17 дней, что меньше требуемого стажа – 20 лет. При этом, ответчик не включил в соответствующий стаж истца спорные периоды его работы в <данные изъяты> поскольку уплата страховых взносов не произведена; а также периоды осуществления предпринимательской деятельности, поскольку не представлены доказательства осуществления такой деятельности в МКС.

В соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.1 - 10 и 16 - 18 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Таким образом, для назначения досрочной страховой пенсии по старости мужчине, достигшему возраста 55 лет необходимо иметь стаж работы в МКС не менее 20 календарных лет.

Согласно ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Из трудовой книжки истца усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в должности коммерческого директора. В спорные периоды начисление страховых взносов предприятием не производилось.

В силу п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по страхованию, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст.1, 22 Трудового кодекса РФ).

Кроме того, Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.91 №190 утверждено Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР. Согласно данному Положению с 1 января 1991 года время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

Таким образом, поскольку истец в силу своей должности являлся страхователем (а не застрахованным лицом), неисполнение возложенной законом обязанности в силу положений Федерального закона №400-ФЗ, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий №1015 исключает возможность учета данного периода работы в страховой стаж и, соответственно, в иные виды стажа.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования истца в отношении периодов работы <данные изъяты> не имеется. При этом судом также принимается во внимание, что как следует из материалов наблюдательного дела предприятия (Акта по результатам документальной проверки расчетов работодателей с Пенсионным фондом РФ) в 1994 – 1995 годах, 1 полугодии 1996 года заработная плата не начислялась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).

Периоды индивидуальной трудовой деятельности могут быть засчитаны в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, без уточнения факта выполнения такой работы в течение полного рабочего дня, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно п.13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 №555, периоды индивидуальной трудовой деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, начиная с 01.01.1991, подтверждаются документами территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена уплата страховых взносов, соответственно, при назначении пенсии они будут учтены ответчиком в страховой стаж истца. В связи с чем, в силу названых норм только данные периоды подлежат рассмотрению судом в части учета в стаж работы в МКС.

Из материалов дела усматривается, что истец проживает и зарегистрирован в г.Петрозаводске с 1991 года. В качестве индивидуального предпринимателя поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, в Пенсионном фонде – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ИФНС России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1996 по 2000 ИП Потаповым А.А. сдавалась отчетность по форме 3-НДФЛ, суммы доходов и расходов отражены. В 3 квартале 2001 года деятельность велась на основе ЕНВД.

Осуществление предпринимательской деятельности в г.Петрозаводске также подтверждается представленными истцом документами: договорами поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к ним; договором подряда на оказание фотоуслуг от ДД.ММ.ГГГГ; командировочными удостоверениями для заключения договоров за 1996, 1997 годы; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении права <данные изъяты> на заключение с предпринимателем Потаповым А.А. договора субаренды помещений для торговли фототоварами и промтоварами; временным патентом от ДД.ММ.ГГГГ № на право торговли; перечнем товаров, предлагаемых к продаже в магазине <данные изъяты> ЧП Потапова А.А. по <адрес>; квитанциями по оплате за товар и субаренду за 1999 год; счетами-фактурами за 1998, 1999 годы; платежными документами по уплате налогов, в т.ч. ЕНВД; копиями извещений об оплате по счетам-фактурам за 2001 год; справкой о доходах за 2000 год, актами приема деклараций в 2000 – 2002 годах, квитанциями к приходному кассовому ордеру за ТО ККМ в 2001 году; договорами поставки товара с ЧП ФИО6 и <данные изъяты> за 2004 год; иными документами.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств в совокупности суд приходит к выводу, что в обозначенные периоды истцом осуществлялась предпринимательская деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, но частично, поскольку периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (патент) уже учтены ответчиком в соответствующие стажи истца.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. При этом с учетом статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Спорные периоды работы в качестве предпринимателя с 22.02.2001 по июнь 2001 года, с октября 2001 года по декабрь 2003 не могут быть учтены ни в страховой стаж, ни в стаж работы в МКС по причине отсутствия уплаты страховых взносов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовой книжке истец работал в <данные изъяты> кладовщиком. Согласно лицевому счету застрахованного лица работодателем сданы сведения в отношении истца с кодом особых условий труда (МКС) только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано в налоговом органе <адрес> кроме того, на печати юридического лица имеется информация: <адрес>.

В силу изложенного, с учетом пояснений истца, суд приходит к выводу, что в обозначенные спорные периоды истец работал в <адрес> (МКС). То обстоятельство, что индивидуальные (персонифицированные) сведения не содержат информации в отношении кода особых условий труда не может повлиять на пенсионные права истца, поскольку обязанность по предоставлению страховщику соответствующих сведений возложена законодательством на страхователя (работодателя), а не на застрахованное лицо.

Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они отсутствуют в лицевом счете застрахованного лица, что в силу учета остальных периодов может свидетельствовать об неоплачиваемых отгулах/отпусках за свой счет. Доказательств осуществления трудовой деятельности в данные дни стороной истца не представлено.

В силу ст.22 Федерального закона №400-ФЗ и достаточности при достижении 55 лет у истца стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии, с учетом включения в него обозначенных спорных периодов, суд полагает также подлежащим удовлетворению требование о необходимости обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения на нее права – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия учесть Потапову А. АлексА.у

в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия в пользу Потапова А. АлексА.а расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2016.