Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2017 ~ М-2367/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-1887/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года                         г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Денисовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Лайф» к Капранову Денису Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лайф» в лице представителя по доверенности обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 20 декабря 2014 года ООО «Айрис» заключило с ответчиком договор потребительского микрозайма № в соответствии с условиями которого, предоставило последнему займ в сумме 4000 рублей. Денежные средства предоставлены ответчику путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.12.2014г.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заем предоставляется ответчику на срок до «30» декабря 2014 года включительно.

Займ предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов. Процентная ставка определена в размере 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Согласно условий договора уступки права требования № от 01.01.2015 года права требования по договору потребительского займа переуступлены истцу.

Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа.

По состоянию на момент подачи искового заявления, обязательства ответчика надлежащим образом не выполнены. Сумма просроченной задолженности ответчика на 28.02.2017 года составляет 98 680 рублей, расчет прилагается.

Истец обращался в установленном законом порядке с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был обращен к исполнению. Определением от 22 мая 2015 года судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Согласно положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, стороны не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, просил: взыскать с Капранова Дениса Александровича в
пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайф» сумму задолженности в размере 98 680 рублей, из которых 4 000 рублей сумма основного долга, 94 680 рублей проценты за пользование займом. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лайф» Гаврилов О.В.,. действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования, поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Капранов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика Капранова Д.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 20 декабря 2014 года ООО «Айрис» заключило с ответчиком договор потребительского микрозайма № в соответствии с условиями которого, предоставило последнему займ в сумме 4000 рублей. Денежные средства предоставлены ответчику путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.12.2014г.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заем предоставляется ответчику на срок до «30» декабря 2014 года включительно.

Займ предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов. Процентная ставка определена в размере 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Требования о признании договора незаключенным или недействительным ответчиком не заявлялось в ходе рассмотрения настоящего дела, ранее такие требования также не рассматривались и удовлетворены не были.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.13 договора потребительского микрозайма № от 20.12.2014 года запрет на уступу прав требования займодавцем по договору потребительского микрозайма третьим лицам не установлен.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право займодавца передавать принадлежащее ему право (требование). При этом данное положение договора полностью соответствует ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

Согласно условий договора уступки права требования № от 01.01.2015 года права требования по договору потребительского займа переуступлены истцу.

Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа.

По состоянию на момент подачи искового заявления, обязательства ответчика надлежащим образом не выполнены. Сумма просроченной задолженности ответчика на 28.02.2017 года составляет 98 680 рублей

Правоотношения, являющиеся предметом договора, не подпадают под требования ст. 383 ГК РФ, предусматривающий права, которые не могут переходить другим лицам; соглашение об уступке заключено в требуемой форме. На основании изложенного, суд признает установленным, что все права и обязанности по договору потребительского микрозайма № от 20.12.2014 г., принятые и принадлежащие ООО «Айрис» перешли к новому кредитору ООО «Лайф» и обязательны для него.

На основании изложенного, суд находит настоящий договор займа № от 20.12.2014 г. действующим в настоящее время на изложенных в нем условиях.

Доказательств возврата основного долга по договору займа и процентов в полном объеме Капрановым Д.А. не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору потребительского микрозайма № от 20.12.2014 г. в виде не возврата основной суммы займа и процентов по договору в полном объеме в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Лайф» и взыскании с Капранова Д.А. задолженности по договору займа в размере 98 680 руб., а именно основного долга в размере 4000 руб. и процентов, предусмотренных п. 1.4 договора, в размере 94 680 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с Капранова Д.А. в пользу ООО «Лайф» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3160 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-19, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лайф» к Капранову Денису Александровичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Капранова Дениса Александровича в пользу ООО «Лайф» задолженность по договору потребительского микрозайма от 20 декабря 2014 года № в сумме 98 680 руб., а именно основного долга в размере 4000 руб. и процентов, предусмотренных п. 1.4 договора, в размере 94 680 руб.

Взыскать с Капранова Дениса Александровича в пользу ООО «Лайф» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 г.

Председательствующий