Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2014 ~ М-1123/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-1312/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2014 года                                   город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре судебного заседания    О.Б. Захваткиной,

с участием представителя истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю – Гиберт Ж.Г., действующей на основании письменной доверенности.,

ответчика индивидуального предпринимателя Барбоева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в защиту интересов неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Барбоеву А. С. об обязании совершить определенные действия,

установил:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в защиту интересов неопределенного круга потребителей обратилось в Соликамский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Барбоеву А. С. об обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований сослался на то, что <дата> в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю поступило заявление о нарушении ответчиком санитарного законодательства. В ходе проведения проверки установлен факт сжигания и хранения отходов лесопиления на территории земельного участка, деятельность по обработке древесины на котором осуществляет индивидуальный предприниматель Барбоев А.С. В отношении ответчика проводилось административное расследование. За нарушение санитарного законодательства ответчик привлекался к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. В его адрес дважды выносились предписания об устранении нарушений. Однако, выявленные нарушения устранены не были, в связи с чем, ответчик был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Просит возложить на индивидуального предпринимателя Барбоева А. С. обязанность не допускать складирование и временное хранение отходов лесопиления на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу <...>, вне специальной оборудованной площадки. В течение 4-х месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обустроить на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу <...>, открытую площадку для временного хранения отходов лесопиления в соответствии с требованиями п. 3.7 «СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю – Гиберт Ж.Г. в судебном заседании на иске в полном объеме настаивает по приведенным в нем доводам.

Ответчик индивидуальный предприниматель Барбоева А.С. исковые требования признал в полном объеме. Представил суду письменное ходатайство о принятии судом признания иска. Пояснил, что истца являются обоснованными и законными и являются вторжением в его хозяйственную деятельность. Во второй половине <дата> при осуществлении деятельности, он складировал отходы вне специальной площадки. Он намеревается оборудовать площадку для хранения отходов производства, которой пока не имеется. Обязанность по проведению указанных в иске мероприятий лежит на нем, как на лице, осуществляющем деятельность по лесопилению. Он принимает меры к тому, что устранить нарушения санитарного законодательства. Срок для устранения нарушений, предложенный истцом, является разумным и достаточным для устранения нарушений.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, изучив заявление о принятии судом признания иска, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами ст. 51 ФЗ РФ «О САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОМ БЛАГОПОЛУЧИИ НАСЕЛЕНИЯ», главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Признал, что в отношении него была проведена проверка исполнения требований действующего законодательства, в ходе которой были выявлены допущенные им нарушения действующего санитарного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

По правилам ч. 2 приведенной нормы, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснены и понятны значение, сущность и последствия принятия судом отказа от иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание представителем ответчика иска отражено в его письменном заявлении, адресованном суду.

Суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Дело подлежит разрешению на основании ст. 11, 24 ФЗ РФ «О САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОМ БЛАГОПОЛУЧИИ НАСЕЛЕНИЯ», п. 3.7 «СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

На основании ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

По смыслу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Требования иска суд полагает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для отказа в иске не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в защиту интересов неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Барбоеву А. С. об обязании совершить определенные действия удовлетворить полностью.

Возложить на индивидуального предпринимателя Барбоева А. С. обязанность не допускать складирование и временное хранение отходов лесопиления на территории <данные изъяты> расположенной по адресу <...>, вне специальной оборудованной площадки. В течение 4-х месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обустроить на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу <...>, открытую площадку для временного хранения отходов лесопиления в соответствии с требованиями п. 3.7 «СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Барбоева А. С. в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На настоящее решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца.

           Судья                                                                      Т.В. Крымских.