Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-313/2015 от 06.02.2015

Дело №5-313/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 6 февраля 2015 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Юдкина Е.И. (400066 г.Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев административный материал в отношении:

БЕРНИКОВА <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, административное задержание с ДД.ММ.ГГГГ

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, без причины, из хулиганских побуждений, выражался в адрес прохожих нецензурной бранью, на неоднократные замечания со стороны граждан и полиции не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, при рассмотрении административного дела не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО1 доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается: объяснениями ФИО3, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; рапортами полицейского ФИО4; протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 с вмененным правонарушением согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, без причины, из хулиганских побуждений, выражался в адрес прохожих нецензурной бранью, на неоднократные замечания со стороны граждан и полиции не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств ФИО1 учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. Вместе с тем судья усматривает, что вина указанного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения минимальна, общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судья находит возможным освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Берникова <данные изъяты> от административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Берникова <данные изъяты>, прекратить.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Волгоградский областной суд.

Судья:                                      Е.И. Юдкина