Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-551/2012 от 04.10.2012

Судья Салтыков Д.С.

Дело №7-952/21-551/2012

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                11 октября 2012 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Лысове В.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мальцева С.В. на постановление инспектора взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России по Пермскому району от 28.02.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 23.08.2012,

установила:

Постановлением инспектора взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 28.02.2012 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева С.В. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно постановлению водитель Мальцев С.В. дата рождения, проживающий по адресу: п. ****, 19.02.2012 в 15 часов 00 минут, управляя автомобилем /марка1./ г/н **, не учел скорость движения транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил столкновение с автомашиной /марка2./ г/н **, принадлежащей Р. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. При указанных обстоятельствах за нарушение требований Правил дорожного движения в соответствии с действующим законодательством административная ответственность не предусмотрена.

Мальцев С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить на том основании, что постановление содержит явные противоречия. Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС в то же время делает вывод о нарушении Мальцевым С.В. требований п. 10.1 Правил дорожного движения.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 23.08.2012 постановление инспектора взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 28.02.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева С.В. на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставлено без изменения, жалоба Мальцева С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Мальцев С.В. просит устранить допущенные противоречия. Помимо доводов, приводимых в вышеизложенной жалобе, указывает на то, что решение судьи может привести к неоднозначному толкованию выводов о виновности заявителя.

В судебном заседании Мальцев С.В. на удовлетворении жалобы настаивает по ее доводам.

Участник дорожно-транспортного происшествия Р., В., М., Я., признанные потерпевшими, в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав Мальцева С.В., изучив материалы дела №** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, материалы дела по жалобе на постановление, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в следующих случаях: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения; действие лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственности; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения влечет отказ в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращение производства по делу об административном правонарушении в случае наличия соответствующего процессуального документа о возбуждении дела об административном правонарушении. Моменты, с которых дело об административном правонарушении считается возбужденным, перечислены в ч.4 ст.28.1 КоАП РФ.

В данном случае в материалах дела имеется определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 19.02.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования для установления личности водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия. По результатам проведенного административного расследования 28.02.2012 в отношении Мальцева С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении по факту нарушения водителем автомобиля /марка1./ г/н ** требований п. 10.1 Правил дорожного движения не возбуждалось, в связи с этим прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту нарушения приведенной нормы Правил дорожного движения является неправомерным.

Таким образом, постановление от 28.02.2012 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, равно как и решение судьи районного суда от 23.08.2012, поскольку при рассмотрений жалобы в суде допущенные должностным лицом нарушения устранены не были.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 23.08.2012, постановление инспектора взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России по Пермскому району от 28.02.2012 отменить.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е.С. Филатова