Приговор по делу № 1-192/2020 от 30.06.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года                                                                                          г.Лысьва

    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего-судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

подсудимого Баяндина А.С.,

защитника Таборского К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баяндина Александра Спиридоновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, работающего в должности <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Баяндин А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период с № находясь в <адрес> имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около проходной № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, под управлением Свидетель №6, незаконно сбыл Свидетель №1, выступающему в роли покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «проверочная закупка», наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой № грамма. В тот же день в период № Свидетель №1 приобретенное у Баяндина А.С. находящееся в бумажном свертке наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, массой № грамма, в помещении отдела полиции расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции, вследствие чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Баяндин А.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что не оспаривает события, изложенные в обвинительном заключении, действительно ДД.ММ.ГГГГ ему звонил его знакомый ФИО14, который просил помощи в приобретении наркотика мефедрон «соль» на сумму № рублей, он согласился и сказал ему, чтобы тот перевел на его (Баяндина) киви кошелек деньги. Получив деньги в сумме № рублей он добавив свои-№ рублей заказал через приложение «Телеграмм» в интернет магазине наркотик на № рублей, через некоторое время ему поступило сообщение об адресе нахождения наркотика. Он (Баяндин) попросил Свидетель №6 свозить его, последний согласился. Вместе с ними поехала его сожительница-Свидетель №5 Доехали до отворота на <адрес>, где в лесном массиве он обнаружил заложенный сверток с наркотиком. Отсыпал в бумажный сверток часть наркотика. Сообщил ФИО15 место-проходная № <данные изъяты> Подъехав к месту, ФИО16 сел в машину, он (Баяндин) передал ему сверток с наркотиком и тот ушел. После этого подъехали к его дому, где были задержаны сотрудниками полиции, во время задержания он порвал пакет с оставшимся наркотиком и рассыпал его в траву и таким образом избавился от него. В содеянном он раскаивается. Причиной совершения им сбыта наркотика послужило его плохое материальное положение в тот период времени, так как он не работал.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-     свидетельскими показаниями Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.110-111, из которых следует, что работает в Отделе МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков. С начала ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН начала поступать оперативная информация о причастности к незаконному сбыту наркотических средств мужчины по имени Баяндин Александр, который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился мужчина, который сообщил, что ему известно о том, что Баяндин Александр, проживающий в <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотика-«кристаллы». Было установлено, что данным лицом является Баяндин А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> Мужчина изъявил желание принять участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя наркотических средств. Так как мужчина опасался за свою жизнь и здоровье, то ему был присвоен псевдоним Свидетель №1 Свидетель №1 был опрошен об обстоятельствах купли-продажи наркотического средства у Баяндина. Было вынесено постановление о проведении проверочной закупки у Баяндина наркотических средств на сумму № рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство у Баяндина. В присутствии двух понятых Свидетель №1 был досмотрен в помещении отдела полиции, расположенном по адресу: <адрес>, на предмет наличия при нем наркотических средств и денежных средств. В ходе досмотра Свидетель №1 данных предметов обнаружено не было. После чего Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме шестьсот рублей для приобретения наркотического средства у Баяндина. Затем Свидетель №1 позвонил на абонентский № ФИО1 и в ходе разговора по мобильному телефону договорился о приобретении у Баяндина наркотика, за который Баяндин сказал Свидетель №1 положить на QIWI кошелек деньги и сказал, что место встречи предположительно будет в центре <адрес>. После этого Свидетель №1 в сопровождении сотрудников полиции проехали к терминалу оплаты «QIWI», расположенному в магазине «Продукты» по <адрес>. Где с использованием видеосъемки Свидетель №1 положил на QIWI кошелек Баяндина врученные ему денежные средства в сумме № рублей. После этого Свидетель №1 позвонил Баяндину и в телефонном разговоре сказал о том, что перевел деньги за наркотик на QIWI кошелек и Баяндин назначил место встречи Свидетель №1 около первой проходной <данные изъяты> по <адрес>. После чего Свидетель №1 в сопровождении сотрудников полиции на служебном автомобиле направился к указанному месту, где по прибытии остановились на парковке около первой проходной. Откуда Свидетель №1 в сопровождении сотрудников полиции вышел из служебного автомобиля и направился к проезжей части около проходной. Через непродолжительное время к Свидетель №1 подъехал автомобиль <данные изъяты> номер <данные изъяты>, стекла автомобиля не были тонированные, и как впоследствии было установлено, что на переднем пассажирском сидении находился Баяндин, на заднем сидении находилась Свидетель №5, на водительском сидении был Свидетель №6. Свидетель №1 сел в автомобиль на заднее правое пассажирское сидение, после чего Баяндин через свое плечо передал сверток с наркотиком Свидетель №1. Свидетель №1 сразу вышел из автомобиля и направился в служебный автомобиль. В служебном автомобиле Свидетель №1 показал бумажный сверток, который приобрел у ФИО1. За все время проводимого ОРМ Свидетель №1 находился под наблюдением сотрудников полиции и ни с кем больше не встречался, только с Баяндиным. В дальнейшем Свидетель №1 в сопровождении сотрудников полиции выдвинулись в помещение отдела полиции для добровольной выдачи, где в присутствии двух понятых Свидетель №1 добровольно выдал приобретенное у Баяндина наркотическое средство. Добровольно выданное Свидетель №1 наркотическое средство находящееся в бумажном свертке было упаковано в пустой бумажный конверт, который был опечатан и заверен подписями понятых и должностного лица. Изъятое у Свидетель №1 вещество было направлено в экспертное учреждение, по результатам исследования следователем СО было возбуждено уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1. Часть сотрудников ОКОН ОМВД направились за автомобилем «ВАЗ-2110», где находился Баяндин с целью его задержания. Автомобиль, где находился Баяндин поехал в сторону <адрес> через <адрес>, где на пересечении улиц <адрес> из автомобиля вышел Баяндин и Свидетель №5, к ним подошел мужчина и они вместе зашли в лесополосу, откуда через непродолжительное время они вышли, мужчина пошел по <адрес>, а Баяндин с Свидетель №5 сели обратно в автомобиль и поехали в сторону <адрес>. Когда автомобиль остановился около указанного дома, то из автомобиля вышли Баяндин и Свидетель №5, а автомобиль <данные изъяты> отъехал от дома. При задержании Баяндин забежал во двор указанного дома и залез на крышу надворных построек, где разорвал сверток с наркотиком, после чего спустился с крыши. В присутствии двух понятых из числа прохожих был проведен осмотр крыши, в ходе которого были обнаружены фрагменты полимерной пленки, фрагменты бумаги с наркотиком. Обнаруженное было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан и заверен подписями понятых и должностного лица;

-     свидетельскими показаниями Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.69-70, из которых следует, что он знаком с Баяндиным Александром около двух лет, познакомились в компании общих знакомых наркопотребителей. Баяндин знает, что он употребляет наркотическое средство «кристаллы», также от Баяндина ему известно, что тот длительное время употребляет наркотическое средство «кристаллы». Со слов Баяндина ему известно, что он сначала приобретает партию наркотика, затем расфасовывает ее в несколько меньших свертков, после чего продает их. Баяндину на телефон звонят наркопотребители и договариваются о продаже наркотика, при этом Баяндин сам назначает место встречи. Продажу наркотиков Баяндин осуществляет в различных местах <адрес>. Обычно у Баяндина наркотик приобретают на сумму от № рублей и больше. В течение года он приобретал «кристаллы» у Баяндина неоднократно. Изначально он договаривается о приобретении «кристаллов» с Баяндиным позвонив на абонентский № Баяндина, в разговоре Баяндин говорит, чтобы он положил денежные средства на QIWI-кошелек привязанный к абонентскому номеру №. После чего он звонит Баяндину и говорит, что перевел денежные средства за наркотик. После этого Баяндин сообщал ему место, куда необходимо подойти за наркотиком. На самой сделке Баяндин был один, посторонних не было, и при встрече из рук в руки сразу передавал ему «кристаллы». Он наркотики приобретал только для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился на участие в ОРМ. Так как он опасается за свою жизнь и здоровье и боится мести со стороны сбытчиков наркотиков, пожелал проходить в материалах дела под псевдонимом Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции <адрес>, расположенный по <адрес> и добровольно изъявил желание участвовать в ОРМ в качестве закупщика наркотических средств под псевдонимом Свидетель №1 для приобретения наркотического средства у Баяндина Александра. В одном из кабинетов отдела полиции по адресу <адрес> в присутствии двух понятых его досмотрел сотрудник полиции. В ходе проведенного досмотра у него ничего обнаружено не было. После этого в акт личного досмотра были вписаны серии и номера купюр денежных средств в сумме № рублей. Эти купюры были отксерокопированы и сотрудник полиции предложил понятым сравнить серии и номера купюр на ксерокопии и оригиналах купюр. Понятые сравнили серии и номера, они полностью совпадали, понятые расписались на ксерокопиях купюр. После этого денежные средства в присутствии понятых были вручены ему. Он и понятые ознакомились с актом и все расписались в акте личного досмотра, после этого понятые ушли из кабинета. После того, как понятые вышли из кабинета он позвонил Баяндину на №, трубку взял Баяндин, это он понял по его голосу. Он сказал Баяндину о том, что ему нужен наркотик «кристаллы», Баяндин сказал, что готов продать ему наркотик на сумму № рублей и сказал чтобы денежные средства он перевел на QIWI-кошелек привязанный к абонентскому номеру №, также сказал о том, что встреча будет предположительно в центре города. После чего он с сотрудниками полиции проехали к терминалу, где он положил врученные ему денежные средства в сумме № рублей на QIWI-кошелек с номером №, сотрудники полиции перевод денежных средств отслеживали с помощью фотофиксации, т.к. терминалы не всегда выдают чек, подтверждающий перевод денежных средств. После перевода он позвонил Баяндину и сказал, что денежные средства он положил на его QIWI-кошелек. В разговоре Баяндин назначил место встречи около первой проходной <данные изъяты> по <адрес>. Вместе с сотрудниками полиции он на служебном автомобиле проехали к назначенному месту встречи. При этом остановились на автомобильной стоянке так, чтобы Баяндин не мог увидеть на чем и с кем он приехал на встречу. Он вышел из служебного автомобиля и пошел на встречу с Баяндиным. Он знал, что сотрудники полиции ведут за ним наблюдение и что он находится под их контролем. Когда он подошел к месту встречи, то через непродолжительное время подъехал автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, номер не запомнил, на переднем пассажирском сидении находился Баяндин, который его увидел и сказал, чтобы он сел в автомобиль. Он сел на заднее пассажирское сидение с правой стороны автомобиля, в автомобиле находился водитель, ранее ему незнакомый и девушка, которая сидела на заднем пассажирском сидении, также ранее ему незнакомая. Стекла автомобиля были без тонировки. После того, как он сел в автомобиль, Баяндин через свое левое плечо передал ему бумажный сверток с наркотиком, после чего он вышел из автомобиля и пошел в служебный автомобиль, где ожидали его сотрудники полиции. Он сел в машину к сотрудникам полиции и сообщил, что сделка состоялась и он приобрел наркотик у Баяндина, при этом он показал бумажный сверток с порошкообразным веществом который продал ему Баяндин. После этого он с сотрудниками полиции поехали в отдел полиции <адрес>, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых он добровольно выдал приобретенный у Баяндина сверток с наркотиком. Затем его досмотрели, при нем ничего обнаружено не было, ни запрещенных веществ, предметов, никаких денежных средств. Сотрудник полиции показал понятым приобретенный им у Баяндина наркотик. Затем сотрудник полиции упаковал сверток с наркотиком в пустой конверт, конверт опечатал, прикрепил пояснительную надпись, на которой он и понятые расписались. Также расписались в акте личного досмотра, замечаний ни у кого никаких не было. Долговых обязательств между Баяндиным и им нет. Причин для оговора Баяндина у него нет. За все время проводимого мероприятия он находился под постоянным наблюдением сотрудников полиции. Наркотики у Баяндина он всегда приобретал за наличные деньги, никогда в долг не брал;

-    свидетельскими показаниями Свидетель №5, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ л.д.90-92, из которых следует, что она проживает по адресу <адрес> с сожителем Баяндиным А.С. Совместно проживают около № лет. Она и Баяндин официально не трудоустроены, работают на пилораме <адрес>. Она работает <данные изъяты>, Баяндин <данные изъяты>. Впервые наркотики «мука» и «кристаллы» она употребляла около года. Баяндин тоже является наркопотребителем, она употребляет наркотики внутривенно, а Баяндин путем курения. Она употребляет наркотики редко, № раза в месяц. Баяндин возможно чаще. Для употребления наркотики заказывал Баяндин через интернет-магазины, она не умеет заказывать наркотики в интернет-магазинах. После того как Баяндин купит наркотики в интернет магазине, то давал ей для употребления и сам употреблял. Баяндин заказывал со своего мобильного телефона <данные изъяты> как оплачивал она не знает. ДД.ММ.ГГГГ утром около № часов когда они находились дома, то Баяндин сказал, что поедет за закладкой с наркотиками. Она спросила можно ли с ним. Баяндин согласился. Баяндин договорился с Свидетель №6, который повез их на своем автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета, номер она не знает. Они поехали втроем за закладкой. Ей неизвестно говорил ли Баяндин Свидетель №6 зачем они едут. Баяндин указывал маршрут. Приехав в район <адрес> на дороге Баяндин сказал остановиться. После этого Баяндин сходил за закладкой в лес. Через пять минут он вернулся и дал ей понять, что нашел закладку. После этого они поехали на рынок, где Свидетель №6 сходил в магазин, она и Баяндин тоже сходили за сигаретами. У нее было с собой около № рублей, которые она дала Баяндину на сигареты и тот на них купил сигареты. Больше у них денег с собой не было. После этого поехали домой, проезжая около проходной № на плотине Баяндин увидел знакомого и попросил остановиться. Знакомый Баяндина сел на заднее сидение за Баяндиным, который сидел на переднем пассажирском сидении. Ей этот мужчина не был знаком, видела его впервые. Баяндин и мужчина поговорили о работе, Баяндин передал что-то мужчине, но она не видела что именно. Она у Баяндина не спрашивала что он передал мужчине. После этого мужчина вышел из автомобиля. После того как мужчина вышел, то они поехали домой. По пути они по просьбе Баяндина остановились у <адрес>, где Баяндин вышел из машины и ушел в лес около лесничества. Свидетель №6 сказал поторопить Баяндина и она пошла за ним, она увидела, что Баяндин с ФИО17 стоят в лесочке и курят, что именно они курили она не знает, допускает, что курили наркотики, потому что ей от Баяндина известно, что ФИО18 тоже употребляет наркотики. Она и Баяндин пошли обратно в машину и доехали до дома, где она и Баяндин вышли из машины, к ним подъехала черная машина, из которой выбежали сотрудники полиции. Баяндин убежал за территорию дома, сотрудники побежали за ним. Один из сотрудников надел на нее наручники и увел в машину. Через какое-то время она увидела, что Баяндин с понятыми и сотрудниками полиции находятся во дворе дома. Из разговора сотрудников полиции и Баяндина она поняла, что Баяндин разорвал пакетик и рассыпал наркотики. Она сидела в машине и только слышала разговоры. После этого через какое-то время ее и Баяндина отвезли в отдел полиции, где ее в присутствии двух понятых досмотрела сотрудник полиции женщина. В ходе досмотра у нее изъяли ее мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой, сим-карта оформлена на Баяндина. В ее мобильном телефоне приложение «телеграмм» устанавливал Баяндин, ей нужно это приложение для того чтобы общаться с начальником. ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась вместе с Баяндиным, то всю поездку Баяндин ни с кем не разговаривал по телефону, но телефоном пользовался, сидел впереди и было похоже что с кем-то переписывался;

-    свидетельскими показаниями Свидетель №6, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ л.д.113-117, из которых следует, что у него есть знакомый Баяндин Саша, которого знает около двух лет. Общаются как знакомые, Баяндин часто обращается к нему с просьбой свозить куда-нибудь, он в основном в просьбах отказывает, так как Баяндин не в состоянии оплатить услуги такси. С Баяндиным дружеских отношений не имеет. Долговых обязательств между ним и Баяндиным нет. У него в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ есть автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором он «таксует». ДД.ММ.ГГГГ около № часов ему позвонил Баяндин и попросил свозить до <адрес> и до аптеки, поездку оплатил заправив его автомобиль бензином. Заправились перед поездкой, он подъехал к дому Баяндина по адресу <адрес> где Баяндин вынес бензин в канистре, он заправил автомобиль и они поехали. С Баяндиным поехала его жена ФИО19, которая села в автомобиль позади Баяндина на заднем сидении, а Баяндин сел на переднее пассажирское сидение. Баяндин говорил ему маршрут. Он довез Баяндина до лесополосы на <адрес>, где Баяндин сказал остановиться. После чего Баяндин с женой вышли из машины, Баяндин пошел в лес, а ФИО20 осталась около автомобиля. Баяндина не было примерно № минут, после чего вернулись и сели в автомобиль. Баяндин ничего ему не пояснял и он не спрашивал для чего Баяндин ходил в лес. После этого Баяндин попросил увезти их на рынок. Доехали до <адрес> у аптеки. Баяндин с ФИО21 вышли и направились в сторону аптеки. Их не было минут №, где они находились он не наблюдал. После того как они вернулись, то Баяндин сказал, что надо ехать на <адрес> Проезжая около проходной № Баяндин сказал остановиться и показал на парня, который стоял около дороги у проходной. Он остановился, но сказал Баяндину, что ему некогда ждать. После остановки автомобиля Баяндин вышел из автомобиля и поздоровался с парнем, который стоял на улице, после чего Баяндин сел на переднее пассажирское сидение, а парень на заднем сидении за Баяндиным. Баяндин сказал, что парня надо довезти, но он отказался, так как они не договаривались о том, что он будет кого-либо еще возить. Он следил за дорогой, поэтому не разглядел знакомого ФИО1 и не следил за действиями ФИО1, поэтому не может сказать передавали ли они что-либо друг другу. После того как он отказался везти парня, то парень вышел из автомобиля и они поехали дальше. Доехав до <адрес> он остановился по просьбе Баяндина, Баяндин и ФИО22 вышли из автомобиля покурить, он остановился и Баяндин с ФИО23 ушли в лесок, где находились около пяти минут. После чего вернулись в автомобиль и он довез их до дома <адрес> д.Липовая-1. В тот момент когда Баяндин и Галя выходили из автомобиля подъехал черный автомобиль, он в это время отъехал от Баяндина. Он испугался того, что не успеет к сыну на день рождения, и оставил закрытый автомобиль около того же дома и ушел. Ему было понятно, что Баяндина и ФИО24 задержали сотрудники полиции за наркотики, т.к. в их районе все говорят, что Баяндин с женой наркоманы.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также:

-    постановлением руководителя ОМВД о предоставлении в следственный орган материалов оперативно-розыскной деятельности (л.д.46);

-    рапортом сотрудника полиции о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Баяндина А.С., с резолюцией руководителя на разрешение проведения данного ОРМ (л.д.4);

-     материалами оперативно-розыскной деятельности: на основании постановления о проведении проверочной закупки (л.д.5) сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в № часов в помещении отдела полиции по <адрес> был досмотрен Свидетель №1, у которого, согласно акта досмотра, не было обнаружено наркотических средств и психотропных веществ. Свидетель №1 при понятых для проведения оперативного мероприятия были вручены денежные средства (л.д.7-8). Из акта добровольной выдачи следует, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в № часов в помещении отдела полиции по <адрес> при понятых добровольно выдал бумажный сверток с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в составе представленного на исследование порошкообразное вещество, массой № грамма содержит в своем составе производное N-метилэфедрона-наркотическое средство (л.д.43);

-     актом личного досмотра Баяндина А.С., из которого следует, что у последнего обнаружены и изъяты: мобильный телефон <данные изъяты> (л.д.12-13);

-     протокол осмотра предметов-акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ с электронным носителем DVD-R диском, а именно мобильного телефона <данные изъяты> IMEI: №, №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Баяндина А.С. из которого следует, что в мобильном телефоне установлено приложение QIWI, где имеется перевод: «Перевод на карту V... -№ (Статус Успешно ДД.ММ.ГГГГ № счет зачисления № сумма № способ оплаты QIWI Кошелек Номер счета № Списание)» (л.д.105-107);

-     протокол осмотра предметов-мобильного телефона <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №5 из которого следует, что в мобильном телефоне в списке контактов имеется сохраненный контакт под именем <данные изъяты>», кроме того имеется приложение «Вконтакте», где имеется страница под именем «Свидетель №5» к которой привязан абонентский номер +№, имеются переписки с пользователями, в том числе с «Александром Баяндиным». Также в мобильном телефоне имеется приложение «Telegram», где имеется страница под именем «Свидетель №5 Свидетель №5», привязан абонентский номер +№. В указанном приложении при осмотре вкладки «Чаты» имеются переписки с пользователями, в том числе с пользователем <данные изъяты> к данной странице привязан абонентский номер +№ (л.д.71-78);

-     заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д.96-97);

      Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, данных последними в ходе предварительного следствия, показаниями самого Баяндина А.С., протоколами следственных действий, иными доказательствами.

У суда нет оснований, по вышеуказанным событиям, не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей.

Как установлено в судебном заседании, Баяндин А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период с № находясь в <адрес> имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около проходной № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, под управлением Свидетель №6, незаконно сбыл Свидетель №1, выступающему в роли покупателя при проведении сотрудниками полиции ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой № грамма. В тот же день в период с № Свидетель №1 приобретенное у Баяндина А.С. находящееся в бумажном свертке наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, массой № грамма, в помещении отдела полиции расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции.

Реализация Баяндиным А.С. вещества, массой № гр., содержащего в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, является незаконным сбытом, осуществленным способом возмездной передачи другому лицу.

Учитывая, что Баяндин А.С. свои необходимые действия по передаче Свидетель №1 наркотического средства выполнил в полном объеме, преступление является оконченным.

Судом установлено, что действия сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие-«проверочная закупка» не противоречили требованиям действующего законодательства РФ, поскольку были проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». В действиях сотрудников полиции не усматривается признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Баяндиным А.С. противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него. В связи с этим результаты оперативно-розыскных мероприятий, обоснованно использованы в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, и представлены следователю в установленном порядке, а достоверность изложенных в них сведений была проверена, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Наличие умысла у подсудимого, направленного на сбыт наркотического средства Свидетель №1, было сформировано независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года N-метилэфедрон и его производные отнесены в список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых на территории РФ запрещен. Соответственно любые действия направленные на сбыт указанного наркотического средства, являются незаконными.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью собранных доказательств, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины Баяндина А.С. в совершении преступления, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Баяндина А.С. по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания Баяндину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного: Баяндин А.С. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баяндину А.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение лиц, занимающихся сбытом наркотических средств на территории <адрес> и округа, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баяндину А.С., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, характера и тяжести совершенного Баяндиным А.С. преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Баяндину А.С. наказания в виде реального лишения свободы. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела.

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности личности последнего, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

     В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Баяндину А.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Баяндина Александра Спиридоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Баяндину А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Баяндину А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Баяндина А.С. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся в ОМВД по <адрес> сверток с наркотическим средством-уничтожить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой, хранящиеся в ОМВД по <адрес> передать в пользовании собственника Свидетель №5

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой, хранящиеся у подсудимого, оставить в пользовании последнего.

Вещественные доказательства: акт проведения ОРМ, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: