Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2021 ~ М-781/2021 от 27.05.2021

23RS0...-34 Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года ...

Судья Выселковского районного суда ... Теплухин Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мананков Н.М., Яценко М.И. к администрации муниципального образования ... об исключении сведений о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Мананков Н.М. и Яценко М.И. обратились в Выселковский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая, что им на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами ..., расположенные по адресу: ... край, ....

Согласно сведениям ЕГРН границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проведении кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем перераспределения участков с кадастровыми номерами ..., выявлено наличие пересечения земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, границы земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Просит суд признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... - ошибочными;

Указать в решении суда, что судебный акт является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по заявлению Мананков Н.М. или уполномоченных им (совместно или раздельно) доверенностью лиц.

Истцы Мананков Н.М. и Яценко М.И. в судебное заседание не явились. В письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. На удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования ... – Заболотняя О.В. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала по поводу удовлетворения исковых требований в случае отсутствия земельных споров.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» - Гнеуш Е.В. в судебное заседание не явилась. В заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... – Зайцева Г.А. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо – Волков В.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ ... от (__)____ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В ч. 1 ст. 61 ФЗ ... от (__)____ указано, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственныйреестрнедвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Суд по требованию любого лица или органа, вправе признать ошибочными сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от (__)____ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами ..., расположенные по адресу: ... край, ....

Из заключения кадастрового инженера Серого С.Н. следует, что при проведении кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ..., выявлено наличие пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером ...

Кадастровым инженером Серым С.Н. подготовлена схема расположения земельных участков, из которой усматривается пересечение границ земельных участков истцов с другим земельным участком.

Согласно выписке из ЕГРН ... от (__)____ границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Совокупность вышеизложенных фактов дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мананков Н.М., Яценко М.И. к администрации муниципального образования ... об исключении сведений о местоположении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... - ошибочными;

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по заявлению Мананков Н.М. или уполномоченных им (совместно или раздельно) доверенностью лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.