Решение по делу № 2-2483/2019 ~ М-1880/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-1-2523/2019

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Сестренской Л.А.,

с участием представителя истца Евстратовой И.А., представителя ответчика Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биба Л.В. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истец обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольное строение. Требования мотивируют тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1617 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель: «земли населенных пунктов, разрешенное использование» под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В границах принадлежащего истцу земельного участка, последним был возведен жилой дом площадью 255,6 кв.м. Поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на жилой дом не представляется возможным, поскольку не имеется разрешения на строительство, и истец не имеет возможности предоставить все необходимые документы, в связи с тем, что составление указанных документов не предусматривается на этапе окончания строительства. Просила признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 255,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Биба Л.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Евстратова И.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ЭМР, действующая на основании доверенности Иванова М.А., просила рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо привлеченное к участию в деле Бегутова И.Н., Мальцев А.В. в судебное заседание не явились, возражения не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 6 августа 1997 года вышеуказанный земельный участок находится в собственности, у истца – Биба Л.В.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцом в границах вышеуказанного земельного участка возведен жилой дом площадь составляет 255,6 кв.м. Истец не получал разрешение на строительство жилого дома.

В связи с тем, что кроме документов на право приобретения собственности на земельный участок, у истца не было ни техпаспорта, ни кадастрового паспорта на домовладение, а также с целью приведения в соответствие документов на право собственности на жилой дом, обратился в БТИ для составления технического паспорта.

Согласно технического паспорта 4 декабря 2018 года, выданного Государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» следует, что одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 255,6 кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера жилой дом расположен в границах принадлежащего мне на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1617 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Для обращения в Межмуниципальный Отдел по Энгельсскому и Ровенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, необходимо предоставить пакет документов, в том числе разрешение на строительство.

Разрешение на строительство так же необходимо для составления кадастровым инженером технического плана, который включен в пакет документов предоставляемых в регистрирующий орган.

Истец обратился в Администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о получении разрешения на строительство. Уведомлением № 816/04-02-06 от 18 марта 2019 года истцам отказано в получении разрешении на реконструкцию жилого дома, в связи с непредставлением необходимого пакета документов.

Таким образом, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на жилой дом не представляется возможным, поскольку не имеется разрешения на строительство, и истец не имеет возможности предоставить все необходимые документы, в связи с тем, что составление указанных документов не предусматривается на этапе окончания строительства.

Для определения соответствия жилого дома требованиям градостроительных
регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения (строительно-техническая экспертиза) № 182 от 17 мая 2019 года ООО «Региональная судебная экспертиза» жилой дом общей площадью 255,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует существующим требованиям технических регламентов, действующих на территории Российской Федерации (строительным, градостроительным, пожарным, санитарным требованиям и нормам, а также требованиям законодательства, обеспечивающим соблюдение прав истца и третьих лиц, и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан).

На основе проведенных измерений, построений и вычислений, определено, что жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 255,60 кв.м., расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1617 кв.м.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведенного исследования, не имеет неясностей и противоречий, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза производилась экспертом, обладающим специальным образованием с опытом работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав", при рассмотрении иска о признании права собственности на постройку, находящуюся на принадлежащем истцу земельном участке и возведенную без получения разрешения па строительство, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения пли акта ввода объекта в эксплуатацию. Суд может удовлетворить иск, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых застройщик предпринимал меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возведенный истцом объект индивидуального жилищного строительства является самовольной постройкой, создано на принадлежащем истцу земельном участке, соответствует целевому назначению земельного участка, а также необходимым правилам и нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что за истцами должно быть признано право собственности на жилой дом, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 255,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64:38:080131:7 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░