Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2011 ~ М-1024/2011 от 10.10.2011

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года                                                                                             город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макарова С.Ю.,

при секретаре Фирсове А.М.,

с участием истицы Москвиной Е.В.,

представителя ответчика Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москвиной Е.В. к СШ о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно

у с т а н о в и л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица, работающая в организации ответчика в должности учителя в период отпуска выезжала на отдых в город ...., затратив на приобретение билетов .... рублей. Работодателем отказано ей в компенсации стоимости проездных документов, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском, просит взыскать полную стоимость проезда.

Ответчиком возражений, отзыва на исковые требования не представлено.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Представитель ответчика иск признал частично, считал возможным его удовлетворить в размере 1000 рублей, в остальной части заявленных требований просил отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что истица работает в организации ответчика в должности учителя. В период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ она находясь в отпуске, выезжала в город ...., понесла расходы по оплате билетов в сумме .... рублей. На момент рассмотрения дела истице какой-либо компенсации стоимости проезда не выплачено. Работодателем отказано ей в таковой.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления. Аналогичная норма содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Пунктом 2 Решения Совета Сегежского муниципального района от 30 июня 2009 года № 398 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» (далее - Решение Совета Сегежского муниципального района от 30 июня 2009 года № 398) установлено, что размер компенсации расходов (в том числе членам семей работников) не может превышать 10000 руб. в целом. Данное решение было опубликовано в газете «Доверие» 4 июля 2009 года, в связи с чем подлежало применению с указанной даты.

Пунктом 1 Решения Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32 «О внесении изменений в решение ХХХ сессии Совета Сегежского муниципального района IV созыва от 30 июня 2009 года № 398 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» (далее - Решение Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32) в связи с сокращением доходов и необходимости принятия мер по сбалансированности бюджета размер компенсации был снижен до 1000 руб. Пунктом 2 названного акта Решение Совета Сегежского муниципального района от 30 июня 2009 года № 398 признано утратившим силу.

Статьей 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом. Согласно статье 58.1 Устава муниципального образования «Сегежский муниципальный район» опубликование муниципальных правовых актов производится в официальном печатном органе. Обнародование данных актов осуществляется двумя способами: путем размещения в официальном печатном органе объявления о принятии муниципального правового акта с указанием времени и места ознакомления с ним, либо путем размещения официального текста акта на официальном сайте администрации Сегежского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования. При этом в соответствии со статьей 58.2 Устава решения Совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории района, вступают в силу с момента их официального опубликования или в более поздний срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации и Республики Карелия, этим правовым актом.

Решение Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32 каких-либо специальных оговорок относительно вступления его в силу не содержит, в связи с чем момент, с которого оно подлежит применению на территории Сегежского района, определяется по общим правилам.

Согласно письму Главы Сегежского муниципального района, данное решение размещено на официальном интернет-портале администрации Сегежского муниципального района 30 декабря 2009 года, опубликовано в газете «Доверие» 23 июня 2010 года.

Истица выехала к месту использования отпуска ХХ.ХХ.ХХХХ, то есть после вступления в силу Решения Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32.

При таких обстоятельствах истице подлежит выплате компенсация в сумме 1000 рублей.

Несоответствия Решения Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32 нормам действующего законодательства суд не усматривает. Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации полномочиями по определению размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, наделены органы местного самоуправления. Названное выше решение принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий, какому-либо нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит. Суд не вправе вмешиваться в компетенцию органов власти и оценивать законность их действий с точки зрения целесообразности принятия нормативного правового акта (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

При этом компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, не является разновидностью их государственной поддержки, а представляет собой дополнительную гарантию реализации такими работниками своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск. Поскольку право на предоставление данной компенсации непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, определение размера, условий и порядка ее выплаты входит в компетенцию законодателя, который для работников муниципальных учреждений отнес разрешение данного вопроса к исключительной дискреции органов местного самоуправления. Соответственно, отсутствуют и основания для применения к спорным правоотношениям части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В обоснование иска суду представлены проездные документы истицы, справка работодателя о том, что компенсация проездных расходов ей произведена не была.

Достоверность представленных суду доказательств сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, в пользу истицы подлежат взысканию подтвержденные документами расходы, но не более 1000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты истице расходов к месту использования отпуска и обратно, исковые требований подлежат удовлетворению в части взыскания 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. Суд, в соответствии с ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с учетом финансового положения ответчика, являющегося муниципальным учреждением и финансируемого из бюджета, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с СШ в пользу Москвиной Е.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с СШ государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме 100 (сто) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья          подпись                                    С.Ю. Макаров

Копия верна: Судья

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 01 ноября 2011 года