Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3501/2014 ~ М-2926/2014 от 25.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2014года                                                                                   город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе :

председательствующего: судьи Сизовой С.К..,

при секретаре:                               Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3501/14 по иску Чаденковой Р.М. к Черниковой Е.Н., Чаденковой Т.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                                           УСТАНОВИЛ:

Истец Чаденкова Р.М. обратилась с суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>-177 на основании ордера № серия Д от 9.02.1990г. По указанному адресу также зарегистрированы: ее сын Чаденков М.Л., бывшая жена сына Черникова Е.Н., дочь сына, т.е. ее внучка Чаденкова Т.М., внук ФИО18., дочь Чаденкова Ю.Л., внук ФИО12. В 1995г. сын Чаденков М.Л. заключил брак с ответчиком Черниковой Е.Н., в связи с чем, Черникова Е.Н. и их общая дочь Чаденкова Т.М. были зарегистрированы по месту фактического проживания: <адрес>-177. В 2009г. брак между Чаденковым М.Л. и Черниковой Е.Н. был расторгнут. С указанного времени, ответчики забрав все свои вещи, выехали из квартиры на другое постоянное место жительство и в квартире не проживают, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, попытки вселяться не предпринимали. Имеется решение Кировского районного суда г.Самары, которым истец и ее сын Чаденков М.Л. обязаны не чинить препятствий Черниковой Е.Н. в пользовании квартирой 177 <адрес> и передать ей ключи от спорной квартиры. Данное решение было исполнено, о чем свидетельствует постановление ОСП Кировского района УФССП по Самарской области от 22.03.2010г. об окончании исполнительного производства. Однако ответчики до настоящего времени своим правом не воспользовались, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали. Также известно, что в собственности Чаденковой Т.М. имеется квартира, по адресу: <адрес>-89, со слов внучки известно, что у Черниковой Е.Н. имеется собственное жилье. Ответчики добровольно отказываются сняться с регистрационного учета в спорной квартире. Наличие регистрации ответчиков в квартире создает неудобства в пользовании квартирой, в частности, по уплате коммунальных услуг, на имя Черниковой Е.Н. приходят почтовые отправления и поступают телефонные звонки с угрозами о взыскании долгов по кредитам. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание в спорной квартире, отсутствие попыток вселения, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, подлежит утрате право пользования ответчиками спорным жилым помещением. Просит суд признать Черникову Е.Н., зарегистрированную по адресу: <адрес>-177, утратившей право пользования жилым помещением. Признать Чаденкову Т.М., зарегистрированную по адресу: <адрес>177, утратившей право пользования жилым помещением. Обязать УФМС России по Самарской области в Кировском районе г.Самары снять с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>177 Черникову Е.Н.. Обязать УФМС России по Самарской области в Кировском районе г.Самары снять с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>177 Чаденкову Т.М.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечен Департамент управления имуществом г.о.Самара.

В судебном заседании истец Чаденкова Р.М., представитель истца по доверенности Лукьянова Д.П., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Черникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. С ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась.

Ответчик Чаденкова Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что до расторжения брака родителей жили в квартире у бабушки. После расторжения брака с 2009 г. они с мамой жили на <адрес> квартире нового маминого мужа. В июне 2009 года она приехала в спорную квартиру к бабушке. Ключи от нижнего замка не подошли. Она подождала бабушку, бабушка открыла ей дверь и она забрала все вещи, которые хотела. В квартире на <адрес> проживали до 2013 года, до развода мамы со вторым супругом. Летом 2013года она хотела вселиться в квартиру к бабушке и отцу, со своим парнем с которым жила, но папа сказал, что с парнем ее жить в квартиру не пустит. Поэтому в квартиру к ним жить так и не пришла. Мама купила ей комнату в общежитии. С сентября 2013 г. до апреля 2014 г. жила комнате по адресу: <адрес> со своим парнем. В апреле 2014 г. она рассталась с парнем, проживает с мамой на <адрес>. Данная квартира не собственность и мама в квартире даже не прописана. Деньги бабушке на коммунальные платежи не давали. К отцу с бабушкой вселяться не хочет, потому что бабушка ее воспитывает. После того, как ей исполнилось 18 лет, жить в квартире к бабушке и отцу не пришла. Не хочет сниматься с учета, потому что у нее нет своего жилья. Хотела бы, чтобы ей отдали деньги за ее долю в квартире и долю мамы.

Представитель УФМС России по Самарской области Кировского района городского округа Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Представитель третьего лицо Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлен отзыв, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Чаденков М.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что после того как он заключил брак с Черниковой Е.Н., жили в квартире родителей своей отдельной семьей: были свои продукты, своя техника, телевизор, холодильник, микроволновая печь, дверь комнаты закрывалась на ключ. После расторжения брака, бывшая жена из совместного имущества забрала все, комната была пустая. Официально делили имущество: 2 машины. В 2009г. было решение суда не препятствовать бывшей супруге и ребенку в пользовании помещением, передал ключи приставу, который окончил исполнительное производство. С момента расторжения брака, ни бывшая супруга, ни дочь не пытались вселиться в квартиру, их вещей в квартире нет, дочь один раз приходила в квартиру в гости.

         Третье лицо Чаденкова Ю.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснения Чаденкова М.Л., дополнительно пояснила, что с 2005г. до 2011г. она в спорной квартире не проживала. С 2011г. проживает вместе со своей семьей. С момента расторжения брака бывшая супруга и дочь ее брата не пытались вселиться в квартиру, были только звонки со стороны дочери брата, что она хочет жить в отдельной квартире со своим гражданским мужем, ей нужны были деньги на приобретение квартиры.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-2496/09, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, в квартире по адресу: <адрес>-177, зарегистрированы: с 04.02.1977г. наниматель Чаденкова Р.М.; с 09.02.2001г. дочь Чаденкова Ю.Л.; с 13.03.2001г. жена сына Черникова Е.Н.; с 27.11.1990г. сын Чаденков М.Л.; с 13.03.2001г. внучка Чаденкова Т.М.; с 10.06.2005г. несовершеннолетние: внук ФИО12; с 29.04.2014г. внук ФИО18 (л.д.9).

Ордер № серия Д от 07.02.1990г. на указанное жилое помещение выдан на имя ФИО3. Квартира предоставлялась на семью из четырех человек: квартиросъемщик ФИО3, жена Чаденкова Р.М., сын Чаденков М.Л., дочь Чаденкова Ю.Л. (л.д.7)

Брак, заключенный между Чаденковым М.Л. и Чаденковой Е.Н. прекращен 24.03.2009г. на основании решения мирового судьи с/у 12 г.Самары Самарской области от 16.02.2009г.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 14.05.2009г. удовлетворены исковые требования Чаденковой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Чаденковой Т.М. к Чаденкову М.Л., Чаденковой Р.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением: «обязать Чаденкова М.Л., Чаденкову Р.М. не чинить препятствия в пользовании квартирой 1777 в <адрес> Чаденковой Е.Н. и Чаденковой Т.М. Обязать Чаденкова М.Л., Чаденкову Р.М. передать ключи Чаденковой Е.Н. и Чаденковой Т.М. от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-177» (л.д.45-46).

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 10.08.2009г. изменен порядок исполнения решения Кировского районного суда г.Самары от 14.05.2009г., в связи с изменением фамилии Чаденковой Е.Н. на Черникову Е.Н.

Согласно постановлениям от 22.03.2010г. ОСП Кировского района УФФСП по Самарской области исполнительные производства в отношении Чаденковой Р.М., Чаденкова М.Л. взыскатель Черникова Е.Н. окончены (л.д.10,11).

Согласно выписке из ЕГРП от 04.07.2014г. № Черниковой Е.Н. принадлежит доля в праве 29/167 в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.35).

По сведениям выписки из ЕГРП от 04.07.2014г. № на имя Чаденковой Т.М. не зарегистрированы права на объекты недвижимости (л.д.36).

Из пояснений Чаденковой Т.М. установлено, что в 2012 г. -2014 г.г. она являлась собственником квартиры, расположенное по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается налоговым уведомлением (л.д.16). В апреле 2014 г. квартира продана.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в <адрес> живет 38 лет, знает семью Чаденковых. С того времени, как брак между М. и Е. расторгнут, ни Т. ни Е. не видела. Как уезжали ответчики, не видела, но вещи свои они забрали. За все годы после развода, ни Т., ни Е. не пытались вселиться в квартиру.

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является двоюродной сестрой истца. Сын сестры расторг брак в 2009 году, на момент расторжения брака жена проживала с дочерью в спорной квартире, после развода они уехали. Ответчики забрали свои вещи, забрали предметы бытовой техники. Потом выяснилось, что ответчики уехали жить к новому мужу Е.. С 2009 года ни Е., ни Т., ни разу не пытались вселиться в квартиру. За квартиру платит истец Р.М., деньги ей никогда ответчики не передавали. О том, что Т. хочет приехать жить к отцу не слышала.

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании пояснила, что в <адрес> живет 38 лет. Чаденковых знает, живут в одном подъезде. М. расторг свой брак зимой в 2009 году. После того как он расторг брак, бывшая жена сама выехали из квартиры с дочерью. Когда уезжала Е., она на улице гуляла, видела как Е. загружала вещи в машину, выносила и телевизор и коробки. После отъезда ни Е., ни Т. больше не видела. За квартиру платит Р.М.. Не знает, как у Чаденковых распределяется бремя платежей, но знает, что Р. платит за квартиру сама.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела.

К тому же, показания свидетелей не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ответчики в 2009 г. добровольно выехали из спорной квартиры на новое место жительство, забрав все личные вещи, в квартире не проживают в течение 6 лет, вещей принадлежащих ответчикам в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают, вселиться и пользоваться спорным жилым помещением не пытались, даже после вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Самары от 14.05.2009г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Ответчик Чаденкова Т.М. в ходе слушания дела не отрицала факта своего выезда и выезда мамы Черниковой Е.Н. из спорного жилого помещения и не проживания в нем с 2009 года.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками не было представлено в суд доказательств того, что им на протяжении 6 лет чинились препятствия со стороны истца, третьих лиц в пользовании спорной квартиры, а также наличие конфликтных отношений, послуживших основанием для выезда из указанной квартиры в 2009 году и не проживании в ней на протяжении более 6 лет.

Более того, ответчиком Чаденковой Т.М. не отрицалось в ходе судебного разбирательства, что из спорной квартиры выехали добровольно, до 2013 г. проживали в квартире супруга матери. После расторжения брака, Черникова Е.Н. проживает в квартире по <адрес>. Вселиться в спорную квартиру Черникова Е.Н. попыток не предпринимала, бремя содержание не несет.

Ответчик Чаденкова Т.М., как до достижения совершеннолетия, так и после достижения совершеннолетия: ДД.ММ.ГГГГ вселиться в спорную квартиру попыток не предпринимала, бремя содержание не несет. Более того, суду пояснила, что не намерена вселяться в квартиру, то есть не выразила свою заинтересованность в отношении спорной квартиры. Не согласна с исковыми требованиями, так как считает, что она и ее мама имеют доли в спорной квартире, за которые им должны быть выплачены денежные средства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, с исковыми требованиями о вселении, устранении препятствий в пользовании не обращались.

Суд приходит, к выводу, что ответчики членами семьи нанимателя не являлись и не являются, длительное время отсутствуют в жилом помещении, выезд из жилого помещения носит добровольный характер, лица, проживающие в квартире, не чинили ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением, ответчики не исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, соответственно, требования истца о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Чаденковой Р.М. к Черниковой Е.Н., Чаденковой Т.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Черникову Е.Н., Чаденкову Т.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-177.

Снять Черникову Е.Н., Чаденкову Т.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>177.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

        Председательствующий:                                                        С.К.Сизова

                     Мотивированное решение изготовлено 28.07.2014г.

         Копия верна

         Судья:                                     С.К.Сизова

         Секретарь: