Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2477/2018 ~ М-2227/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-2477/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года	г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Старовойтове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к Мещерякову Александру Викторовичу (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД по г. Ставрополю) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к Мещерякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460923,54 рублей, в том числе: сумма основного долга 320 336,03 руб.; сумма процентов по срочному основному долгу 366586,17 руб.; сумма задолженности по процентам 94337,37 руб.; а также расходов по государственной пошлине в сумме 13809,24 руб. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – GEELY EMGRAND(FE-1), идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в собственности Мещерякова Александра Викторовича, путем реализации транспортного средства с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной цены на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В обосновании исковых требований указано, что между Мещеряковым А.В. и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение № - условия которого определены в предложении по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее - «ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ЗАО «КБ Европлан» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о переименовании ЗАО «КБ Европлан» на АО «Европлан Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на полное фирменное наименование банка: Акционерное общество «БИНБАНК Столица» (о чем внесена запись ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ). ДД.ММ.ГГГГ в ЕРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Столица» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «БИНБАНК» (лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, банк предоставил заемщику кредит в сумме 514 110,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства - GEELY EMGRAND
(FE-1), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2013, Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету №. По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 12850,84 рублей 25-го числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств, что подтверждается расчетом долга и неустойки. В соответствии с п. 5.1.1 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредит на приобретение ТС истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите Банк направил уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольное порядке заемщиком не погашена. В соответствии со статьей 3 Приложения № к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, заемщик передает банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 предложения по кредиту (п. 3.1. Приложения № к ПКБО). В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано транспортное средство - GEELY EMGRAND (FE-1), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2013, паспорт транспортного средства № №. приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному договору о кредите на приобретение ТС. Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 560 000,00 руб. Банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст.339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация залога на спорное транспортное средство. Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда. Поскольку обязательства Заемщика не были им исполнены добровольно, Банк в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, п.9.1. Приложения № к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Мещеряков А.В. в судебном заседании исковые требования банка не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представил письменные возражения на иск, доводы которого поддержал и пояснил, что, по его мнению, банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно никаких претензий от банка ему не поступало, доказательств направления в его адрес таковых, в материалах дела не имеется. Кроме того, расчет задолженности произведен не точно и неверно, а именно не содержит отражения всех его платежей. Также с него незаконно удерживались пени на проценты, которые приведены в расчете задолженности. В таблицах расчетов процентов за кредит и за просроченный кредит ему были начислены проценты на проценты за просрочку, которые были удержаны в погашении процентов по кредиту, а в предъявленных требованиях выставлены заново ко взысканию в размере задолженности по процентам на сумму 94337,37 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД по <адрес>, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя МРЭО и вынести решение в соответствие с законом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Мещеряковым А.В. и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение № - условия которого определены в предложении по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика (если применимо), заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ЗАО «КБ Европлан» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о переименовании ЗАО «КБ Европлан» на АО «Европлан Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на полное фирменное наименование банка: Акционерное общество «БИНБАНК Столица» (о чем внесена запись ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ). ДД.ММ.ГГГГ в ЕРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Столица» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «БИНБАНК» (лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, банк предоставил заемщику кредит в сумме 514 110,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства - GEELY EMGRAND
(FE-1), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2013, Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету №.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 12850,84 рублей 25-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств, что подтверждается расчетом долга и неустойки.

В соответствии с п. 5.1.1 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредит на приобретение ТС истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

Из материалов дела следует, что в связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности.

Однако, указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольное порядке заемщиком не погашена.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Расчет, составленный истцом, в части взыскания суммы задолженности по основному долгу и процентов в общей сумме 460923,54 рублей, оспоренный ответчиком, проверен судом и признается достоверным, поскольку сомнений в правильности его составления у суда не возникло, он основан на условиях договора, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Сведений о том, что кредитный договор был оспорен ответчиком, не имеется.

Ответчик, не согласившись с расчетом банка образовавшейся задолженности, контррасчет не представил, документов, опровергающих доводы представителя истца, также не представил.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано транспортное средство - GEELY EMGRAND (FE-1), идентификационный номер (№, год выпуска: 2013, паспорт транспортного средства 09 HP №. приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному договору о кредите на приобретение ТС. Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 560 000,00 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Вышеуказанный договор залога, заключенный сторонами, этим требованиям соответствует.

Из материалов дела следует, что банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст.339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация залога на спорное транспортное средство. (л.д.43)

Согласно ч. 6 ст. 340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт неисполнения должником Мещеряковым А.В. своих обязательств по кредитному договору судом установлен.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из договора залога следует, что стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда. Поскольку обязательства заемщика не были им исполнены добровольно, Банк в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, п.9.1. Приложения № к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – GEELY EMGRAND(FE-1), идентификационный номер (VIN) X№, 2013 года выпуска, находящийся в собственности ответчика, путем реализации транспортного средства с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной цены на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 13809,24 руб., что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13809,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810-811 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Мещерякова Александра Викторовича в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по договору о кредите №-№ -14 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 460 923,54 рублей, из которых: сумма основного долга- 366 586,17 рублей, сумма процентов- 94337,37 рублей; судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 13809,24 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – GEELY EMGRAND(FE-1), идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, находящийся в собственности Мещерякова Александра Викторовича, путем реализации транспортного средства с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной цены на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2018 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко