Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3432/2014 ~ М-4018/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-3432/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года          г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя заявителя - по доверенности ФИО6, представителя администрации - по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Киракосяна ФИО8 о признании незаконными постановления Администрации МО <адрес> об изъятии для муниципальных нужд земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Киракосян ФИО9. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Администрации МО <адрес> об изъятии для муниципальных нужд земельных участков.

В обоснование указал, что в мае 2014 года в адрес заявителя поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № администрации МО <адрес>, об изъятии для муниципальных нужд 12-ти земельных участков, принадлежащих на праве собственности Киракосяну ФИО10 К данному уведомлению приложены Постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.. №№ 2860. 2859, 2856. 2854, 2852 от ДД.ММ.ГГГГ и за №№ 2833, 2832, 2831, 2830. 2829, 2827 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО5, в соответствии с которыми постановлено изъять для муниципальных нужд следующие земельные участки, с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В оспариваемых постановлениях об изъятии имущества указано, что в соответствии со схемой организации улично-дорожной сети и движения транспорта на территории Южной части <адрес>, утвержденной Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки Южной части города», по принадлежащим истцу земельным участкам якобы будет проходить автомобильная дорога местного значения в жилой застройке Южной части города. Данные постановления нарушают права и законные интересы истца, поскольку установлены ограничения права собственности на земельные участки, а также права и иных граждан, собственников смежных земельных участков. Отсутствует факт муниципальных нужд и исключительности. Постановления не соответствуют ст. 49 ЗК РФ. Не исследованы возможность обустройства дорог по другим вариантам. Допущены нарушения порядка изъятия, предусмотренные ст. 279 ГК РФ.

Просит суд восстановить срок обжалования указанных постановлений, признать их незаконными и отменить.

Представителем администрации <адрес>, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указано, что в целях обеспечения устойчивого развития территории <адрес>, соблюдения прав и законных интересов правообладателей земельных участков главой администрации МО <адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года«О разработке документации по проекту планировки Южной части <адрес>». В целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства администрацией <адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года«Об образовании комиссии по проведению публичных слушаний по проекту планировки Южной части <адрес>». Проведение данных публичных слушаний было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, 56. Информация размещена в официальной газете администрации <адрес> «Новороссийские вести» № (861) от ДД.ММ.ГГГГ. По проведению публичных слушаний по проекту планировки Южной части <адрес> направила заключение о результатах проведения слушаний главе МО <адрес> для принятия решения об утверждении проекта планировки Южной части <адрес>. Информация размещена в официальной газете администрации <адрес> «Новороссийские вести» № (863-1) от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение постановления администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проекта планировки Южной части <адрес> и по результатам проведения публичных слушаний главой администрации МО <адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года«Об утверждении проекта планировки Южной части <адрес>». Информация размещена в официальной газете администрации <адрес> «Новороссийские вести» № (879 /2-4) от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением утверждена схема границ проекта планировки Южной части <адрес>, схема размещения социально-бытовых объектов на территории Южной части <адрес> и схема организации улично-дорожной сети в Южной части города. В рамках реализации проекта планировки Южной части <адрес>, руководствуясь п. 1 ст. 49 Земельного Кодекса РФ ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 6, п. «г» ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 523-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>», Уставом муниципального образования <адрес> и в связи с нахождением земельных участков ФИО1 в зоне строительства автомобильной дороги местного значения, администрацией <адрес> были приняты постановления № 9373, № 2860, № 2859, № 2856, № 2854, № 2852, № 2833, № 2832, № 2831, № 2830, № 2829, № об изъятии земельных участков, указанных в постановлениях, для муниципальных нужд с оценкой рыночной стоимости и выплатой компенсации за земельные участки. О данном решении ФИО1 было направлено уведомление № от 12.05.2014. Таким образом, действия Администрации МО <адрес> законны и обоснованы, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Бойков ФИО11. повторил доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что согласно заключению произведенной по делу судебной экспертизы, проложенная согласно генеральному плану по участкам заявителя дорога не является дорогой местного значения, а является автомагистралью. При этом, экспертом предложен вариант размещения дорог местного значения по границам сложившейся фактической застройки, автомагистральную дорогу предложено проложить через поле, где застройка в настоящее время отсутствует.

Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя. Предположил, что предложенный экспертом вариант размещения дорог для Администрации МО <адрес> будет не экономичным.

Представитель УаИГ в заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен повесткой. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся, согласно ст. 255 ГПК РФ, решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу <адрес>, ул. <адрес>, с кадастровыми номерами №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 28, 30, 35, 40, 42, 44, 46, 48, 51, 54).

Согласно части 4 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1-3 ст. 55 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

В соответствии с положениями пунктов 1-4 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

Собственник земельного участка должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

При этом, в соответствии со ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Постановлениями Администраций МО <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ 2860, 2859, 2856, 2854, 2852 от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ 2833, 2832, 2831, 2830, 2829, 2827 от ДД.ММ.ГГГГ года, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в зоне строительства автомобильной дороги местного значения в Южной части <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащие на праве собственности Киракосян ФИО12.

Как явствует из мотивировочной части вышеуказанных Постановлений, постановлением Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 108, утвержден проект планировки Южной части <адрес> КК, в соответствии с которым по указанным выше земельным участкам, принадлежащим Киракосян ФИО13. будет проходить автомобильная дорога местного значения в жилой застройке Южной части <адрес>.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Установлено, что в адрес Киракосян ФИО15. администрацией <адрес> были направлены уведомления об изъятии для муниципальных нужд указанных ранее земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с постановлениями администрации об изъятии № от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ 2860, 2859, 2856, 2854, 2852 от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ 2833, 2832, 2831, 2830, 2829, 2827 от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что заявителю о принятом Администрацией решении об изъятии земельных участков стало известно, лишь в мае, а заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ в пределах 3-месячного срока с момента получения копий постановлений, то срок обжалования указанных выше постановлений Администрации следует восстановить.

В обоснование позиции о незаконности постановления об изъятии земельных участков ФИО1 указывает, что в оспариваемых постановлениях Администрация документально не подтвердила отсутствие других вариантов возможного размещения предполагаемого к строительству объекта, а также не указала на невозможность размещения дороги по фактически сложившемуся землепользованию.

Статья 11 ЗК РФ, предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Из изложенного следует, что орган местного самоуправления - Администрация МО <адрес> в пределах своей компетенции уполномочена производить изъятие земель, находящихся в собственности физических лиц для муниципальных нужд, с условиями, закрепленными ст. 49 ЗК РФ, а именно в исключительных случаях, связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Постановлением Администрации МО <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № образована комиссия по проведению публичных слушаний по проекту планировки Южной части <адрес>, проведение которых назначено на ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.86).

Сообщение о проведении публичных слушаний было в установленном законом порядке опубликовано в официальной газете Администрации МО <адрес> «Новороссийские Вести» № 58(58/861) от ДД.ММ.ГГГГ года.

По результатам проведенных публичных слушаний комиссией принято решение принять предложенный проект планировки Южной части <адрес>, что также опубликовано в официальной газете «Новороссийские вести» № (60/1/863/1) от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки Южной части <адрес> (л.д. 92). Подготовлена схема границ проекта планировки Южной части <адрес> (л.д. 95).

Согласно представленной выкипировке из проекта планировки Южной части <адрес>, утвержденного постановлением главы Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, в зоне строительства автомобильной дороги местного значения в Южной части <адрес> по ул. <адрес> расположены земельные участки с кадастровыми номерами № собственником которых является ФИО1, что и послужило основанием для принятия решения об изъятии данных участков для муниципальных нужд.

В целях установления значимых по делу обстоятельств, по ходатайству заявителя определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) возможно ли использование в соответствии с требованиями СНиП, СП, ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования», ФИО7 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и иными требованиями, сложившихся дорог в виде автомобильных дорог местного значения в жилой застройке Южной части <адрес>, не затрагивая земельные участки, принадлежащие ФИО1 с кадастровыми номерами: №

2) Имеются ли другие варианты возможного размещения автомобильных дорог местного значения в жилой застройке Южной части <адрес> в соответствии с требованиями СНиП, СП, ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования», ФИО7 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и иными требованиями, не затрагивая земельные участки, принадлежащие ФИО1 с кадастровыми номерами: №

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение ООО «НЭК» судебной экспертизы № 10.12/219 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором по первому вопросу эксперт указывает, что сложившиеся дороги в виде автомобильных дорог местного значения в жилой застройке Южной части <адрес> - в районе расположения земельных участков с кадастровым номером № принадлежащих ФИО1 - не противоречат требованиям СНиП, СП, ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования», ФИО7 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и иным требованиям СП, СНиП и ГОСТ, ввиду чего возможно использование в соответствии с требованиями СНиП, СП, ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования», ФИО7 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и иными требованиями, сложившихся дорог в виде автомобильных дорог местного значения в жилой застройке Южной части <адрес>, не затрагивая земельные участки, принадлежащие ФИО1 с кадастровыми номерами: №

По второму вопросу экспертом, на усмотрение суда, предложены наиболее рациональные и оптимальные варианты возможного размещенияавтомобильных дорог местного значения и частично магистральной <адрес> части <адрес> в соответствии с требованиями СНиП, СП, ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования», ФИО7 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и иными требованиями, не затрагивая земельные участки, принадлежащие ФИО1 с кадастровыми номерами: № с учетом: сработанного и утвержденного постановлением администрацией Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекта планировки Южной части <адрес> края.

На составленной экспертом схеме Исполнительного чертежа № - линиями зелёного цвета экспертом отражен вариант размещения дороги местного значения в жилой застройке, а линиями синего цвета - вариант размещения дороги магистральной улицы общегородского значения (возможны иные варианты размещения дороги местного значения и дороги магистральной улицы общегородского значения, т.к. за пределами территория экспертного исследования расположены участки свободные от застройки, на которых размещены виноградники, кустарнико-древесные насаждения и поля, свободные от культурных сельскохозяйственных растений).

Согласно представленным в материалы дела кадастровым выпискам на земельные участки с кадастровыми номерами: № сведения о границах и площади вышеприведенных земельных участков уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства и внесены в государственный кадастр недвижимости, то есть в отношении данных участков проведена процедура межевания.

Данное экспертное заключение суд расценивает в качестве надлежащего доказательства, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют стаж работы в экспертной деятельности более 8 лет, экспертиза проведена в соответствии с положениями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, результаты судебной экспертизы сторонами не оспорено, доводов и доказательств не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что возможно размещение автомобильных дорог местного значения и частично магистральной улицы общегородского значения в жилой застройке Южной части г. Новороссийска не затрагивая, принадлежащие заявителю земельные участки, что органом местного самоуправления не было учтено при принятии оспариваемых постановлений.

Доводы представителя администрации МО г. Новороссийск, о том, что предложенные экспертами варианты размещения автомобильных дорог являются менее экономичными для органа местного самоуправления судом оцениваются критически, поскольку изъятие у собственника земельных участков, с имеющимися строениями предполагает более капиталоемкий выкуп, чем установление местной дорожной сети по фактически сложившейся застройке, что и было установлено и предложено экспертами.

Таким образом, Администрация МО г, Новороссийска приняла постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ 2860, 2859, 2856, 2854, 2852 от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ 2833, 2832, 2831, 2830, 2829, 2827 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО1, не рассмотрев при этом иных вариантов размещения дороги местного значения, в том числе по фактически сложившейся застройке. В то время, как иные варианты размещения дороги местного значения имеются.

Тем самым, постановления Администрации МО <адрес> об изъятии земельных участков заявителя для муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ 2860, 2859, 2856, 2854, 2852 от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ 2833, 2832, 2831, 2830, 2829, 2827 от ДД.ММ.ГГГГ вынесены с нарушением прав собственника, являются незаконными и подлежат отмене. Заявление ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Киракосяна ФИО16. удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановлений администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., №№2860, 2859, 2856, 2854, 2852 от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ 2833, 2832, 2831, 2830, 2829, 2827 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельных участков для муниципальных нужд.

Признать незаконными и отменить постановления администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., №№2860, 2859, 2856, 2854, 2852 от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ 2833, 2832, 2831, 2830, 2829, 2827 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у Киракосяна ФИО17 земельных участков для муниципальных нужд.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 24.12.2014 года.