Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-74/2020 от 10.02.2020

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 марта 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре Толмачевой С.Н., с участием: прокурора – помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Володина Д.А., представителя учреждения, исполняющего наказание ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Глушкова А.П., осужденного Вардзелова И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Вардзелова И. Д., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Судебной коллегии по уголовной делам Самарского областного суда от <дата> Вардзелов И.Д. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«ж» ч.2 ст.105, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата> (отбыл 15 лет 11 мес. 20 д.), конец срока <дата> (осталось – 4 года 9 д.).

Осужденный Вардзелов И.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав в ходатайстве, что за время отбывания наказания осознал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении. Отбывая наказания, принимал участие в культурной и общественной жизни исправительного учреждения, соблюдал требования установленного порядка отбывания наказания. Имеет поощрения от администрации, имевшиеся взыскания сняты в порядке поощрения. Исполнительных листов не имеет, потерпевшему принесены устные извинения в суде.

В судебном заседании осужденный Вардзелов И.Д. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Потерпевший, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства, указав, что осужденный характеризуется положительно, прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> <дата> из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, за время отбывания наказания допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по 11 нарушениям применялись меры дисциплинарного воздействия, которые в настоящий момент сняты в порядке поощрения и погашены временным фактором. По 3 нарушениям ограничились профилактическими беседами. Также осужденному объявлялось 67 поощрений. Осужденный отбывает наказание на облегченных условиях с <дата>.

Выслушав представителя исправительного учреждения, осужденного, а также мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении ходатайства осужденного необходимо отказать, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя считать идеальным, заслуживающим в настоящее время освобождения, изучив и проверив материалы дела, личного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что осужденный за время отбывания наказания в виде лишения свободы допустил 14 нарушений установленного порядка отбытия наказания, по 11 из которых были объявлены взыскания в виде выговоров и ШИЗО от суток до 14 суток, в 3 случаях нарушений администрация исправительного учреждения решила ограничиться проведением профилактических бесед. Также осужденному было объявлено 67 поощрений. Исполнительный лист погашен в полном объеме.

Анализируя динамику и характер допущенных осужденным нарушений судом установлено, что в период с <дата> по <дата> осужденным допускались умышленные нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде нарушения формы одежды, курения в не отведенном месте, нарушения изолированного участка, употребление жаргонных слов, отсутствовал на проверке, не поприветствовал сотрудника администрации. За указанные нарушения в отношении осужденного применялись меры взыскания. Последнее взыскание снято в порядке поощрения <дата>.

Таким образом, за весь период отбывания осужденным назначенного наказания им допускались умышленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что применялись меры дисциплинарного воздействия, в том числе в виде самого строгого – водворения в ШИЗО, кроме того, из общего срока отбытого наказания с момента снятия последнего взыскания прошло только 1 год 8 месяцев, в связи с чем, суд считает, что цели назначенного наказания в настоящее время не достигнуты, оставшийся срок может положительно повлиять на исправление осужденного, и укрепить правосознательное отношение, окончательно сформировать у него уважительное отношение к общественным принципам и мотивировать на соблюдение законов в связи с чем, суд критически относится к мнению администрации исправительного учреждения и соглашается с заключением прокурора. При этом, суд учитывает положительные тенденции в поведении осужденного, однако данное обстоятельство с учетом изложенного выше в настоящее время не обусловливает досрочное освобождение осужденного.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которой будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Таким образом, принимая во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, соотношение поощрений и взысканий, отношение осужденного к совершенному деянию, порядку отбывания наказания, мнение осужденного о влиянии наказания на его исправление о допущенных нарушениях, суд приходит к выводу, что осужденный не может быть признан положительно характеризующимся по смыслу ст. 79 УК РФ и, по мнению суда, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты. Само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, в связи с чем, его условно-досрочное освобождение, при установленных судом обстоятельствах, противоречило бы интересам общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Вардзелова И. Д., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: В.В. Инкин