Решение по делу № 12-806/2021 от 05.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО1 <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Салова Д. С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Салов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО1, Салов Д.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что ребенок в момент движения находился в удерживающем устройстве и был пристегнут ремнем безопасности, после того как автомобиль остановил сотрудник ГИБДД, отстегнулся и хотел выйти за ним, в этом момент сотрудник ГИБДД увидел, что ребёнок не пристегнут.

В судебное заседание Салов Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Из постановления должностного лица ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на автодороге по <адрес> городе Сургуте, Салов Д.С., управляя автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку ребенка в возрасте 7 лет без удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Салова Д.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с постановлением должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении Салов Д.С. последовательно заявлял, что с нарушением не согласен и утверждал, что перевозил ребенка без нарушения пункта 22.9 Правил дорожного движения.

В качестве доказательств виновности Салова Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.13), рапорт инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД по <адрес> (л.д.14),

В материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ДПС, иных объективных доказательств (объяснений свидетелей, фото- или видео-фиксации, иных документов) того, что Салов Д.С. осуществлял перевозку ребенка в возрасте 7 лет без удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности не имеется.

Таким образом, доказательства нарушения Саловым Д.С. п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. Согласно материалам дела, при вынесении постановления о привлечении Салова Д.С. к административной ответственности, он не согласился с вменяемым правонарушением и назначенным административным наказанием, о чем в постановлении сделана запись ( л.д. 12).

При этом, рапорт сотрудника ОГИБДД, при несогласии лица с вменяемым правонарушением, отсутствии иных доказательств по делу, не может быть положен в основу постановления.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины Салова Д.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Салова Д.С. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу Салова Д.С. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Салова Д. С., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО1 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «11»_октября 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ ФИО3ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________