Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2012 (2-3524/2011;) ~ М-3281/2011 от 01.12.2011

2-508-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Скоробогатову ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к Скоробогатову С.Е. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между Истцом и Анисимовым ФИО2 был заключен договор страхования имущества № ИФ. Согласно договора, сторонами были определены страховые риски: пожар, залив, механическое воздействие и противоправные действия третьих лиц, при наступлении которых страховщик должен произвести страховую выплату. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб.

Согласно решению Первомайского районного суда от -Дата- с ООО СК «Согласие» в пользу Анисимова В.А. было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Данное страховое возмещение было взыскано по страховому случаю - пожар. Факт выплата страхового возмещения АнисимовуВ.А. ООО СК «Согласие» подтверждается платежным поручением № от -Дата-.

Исходя из представленных страховщику документов, а именно протокола № об административном правонарушении от -Дата- и постановления № о назначении административного наказания от -Дата- вынесенных и.о. государственного инспектора Завьяловского района по пожарному надзору, следует, что наиболее вероятной причиной пожара является нарушение технической эксплуатации электрооборудования, а именно оставленный включенный Скоробогатовым ФИО1 без присмотра в электросеть электрообогреватель, вследствие чего, при аварийном режиме работы электросети, произошло воспламенение сгораемых материалов, расположенных в комнате дачного дома. Своей халатностью Скоробогатов С.Е. нарушил п.п.18, 60, 124 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), что привело к возникновению пожара. За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу.

Из вышеизложенного следует, что возникновение пожара и тем самым причинение значительного ущерба произошло в результате действийСкоробогатова С.Е. Таким образом, истец считает, что ответственность за причинение ущерба (убытка) причиненного Анисимову В.А. лежит на Скоробогатове С.Е.

Согласно Правил страхования имущества от -Дата- являющихся неотъемлемой частью договора п.17.1 - после выплаты страхового возмещения к страховщику переходят в пределах оплаченной суммы права, которые страхователь (выгодоприобретатель) имеет по отношению к лицам, несущим ответственность за причинение ущерба (убытка). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать Страховщику все документы и предпринять все действия, необходимые для осуществления права требования к виновным лицам.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.

Таким образом, право требования ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда Скоробогатова С.Е. перешло к ООО СК «Согласие», которое выплатило страховое возмещение Анисимову В.А. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик Скоробогатов С.Е., третье лицо Анисимов В.А., о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом по месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, материалы гражданского дела, административное дело № Главного управления МЧС России по УР ОГПН Завьяловского района, материал проверки № МЧС России ОГПН Завьяловского района, материалы гражданского дела № по иску Анисимова В.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, истребованного из перовмайского районного суда г.Ижевска УР, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в ходе судебного заседания -Дата- нарушение Скоробогатовым С.Е. правил технической эксплуатации электрооборудования привело к воспламенению сгораемых материалов в комнате дачного дома, расположенного по адресу: УР ..., в результате чего дом сгорел.

Указанные обстоятельства установлены на основании следующих доказательств:

1. Материал проверки ГУ МЧС по УР № - согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от -Дата- наиболее вероятной причиной пожара является нарушение технической эксплуатации оборудования Скоробогатовым С.Е. Согласно объяснениям Скоробогатова Е.С. -Дата- днем он приехал на садовый участок, чтобы проверить дом, забрать лопаты, привез масляный обогреватель… Сам обогреватель поставил в жилую комнату и включил его, так как в доме было холодно, чтобы одна комната была теплой для детей, так как планировал приехать с детьми -Дата-, но не получилось… Предполагает, что могло разгореться от масляного радиатора…

2.     Административный материал №, согласно которому Скоробогатов С.Е. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение п.п.18, 50, 124 Правил пожарной безопасности в РФ, что привело к возникновению пожара. С протоколом об административной ответственности Скоробогатов С.Е. был согласен, постановление по делу об административном правонарушении получил -Дата-, не обжаловал.

3.     Материалы гражданского дела № по иску Анисимова В.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Согласно протокола судебного заседания от -Дата- Скоробогатов С.Е. пояснил, что обогреватель находился на первом этаже. Автоматы находились на электрощитке, электрокотел располагался на задней стене на первом этаже... Щиток был и на втором этаже, при выключении на втором этаже, на первом этаже оставался включенным. Доводы свидетеля Дерягина Д.А. в качестве доказательств доводов Скоробогатова С.Е. о том, что -Дата- электрообогреватель был отключен суд при вынесении решения не принял во внимание, поскольку они противоречат объяснениям Дерягина Д.А., которые он давал в рамках проверки по факту пожара.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата- с ООО «СК Согласие» в пользу Анисимова В.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Суброгация, предусмотренная ст.965 ГК РФ, предполагает что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В результате наступления страхового случая страхователь (выгодоприобретатель) становится кредитором, а лицо, причинившее вред, - его должником вследствие причинения вреда. После получения страхователем страховой выплаты (возмещения) от страховщика права кредитора, принадлежащие страхователю (выгодоприобретателю), автоматически, то есть на основании закона, переходят к другому лицу - страховщику, в связи с чем последний становится новым кредитором лица, причинившего вред. Фактически происходит реализация правовой конструкции, предусмотренной § 1 гл.24 ГК РФ - "Переход прав кредитора к другому лицу". Переход права требования от страхователя к страховщику осуществляется на основании закона, что допускается п.1 ст.382 и ст.387 ГК РФ, на основании ст.965 ГК РФ, в которой определено, что если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, причем в безусловном порядке, право требования к лицу, ответственному за убытки.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Поскольку пожар в доме по адресу: УР ... произошел в результате противоправных действий Скоробогатова С.Е., размер ущерба установлен решением Первомайского районного суда г.Ижевска от -Дата- по иску Анисимова В.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, суд полагает возможным исковые требования ООО СК «Согласие» к Скробогатову С.Е. в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае судебные расходы складываются из оплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, с Скоробогатова С.Е. в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Скоробогатову ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Скоробогатова ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. 21 мая 2012 года.

Судья Сутягина Т.Н.

С уведомлением

ООО «Согласие»

...

Истцу

...

Скоробогатову ФИО1

Ответчику

...

Анисимову ФИО2

Третьему лицу

21.05.2012 г.

В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску ООО СК «Согласие» к Скоробогатову С.Е. о взыскании денежных средств направляю в Ваш адрес копию решения суда.

Приложение: копия решения суда на 5 л.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.