Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5151/2014 ~ М-4279/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-5151/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

                 при секретаре Поповой О.Н.

с участием представителя истца Кабыченко В.А.,

« 04 » сентября 2014 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфимченко А.В. к Открытому акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Парфимченко А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Плюс Банк» о взыскании страховой премии в размере <...> рубля <...> копеек, уплаченной за участие в Программе коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредитных учреждений по кредитному договору № ... от ... года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля <...> копеек, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в размере <...> рублей <...> копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ... года заключил кредитный договор с ОАО «Плюс Банк», по которому ему был предоставлен кредит в сумме <...> рубля <...> копеек, сроком на <...>, на приобретение транспортного средства. Договор является типовым, разработанным ОАО «Плюс Банк», состоит из заявки на открытие банковских счетов (анкеты заемщика), неотъемлемой частью которой является распоряжение клиента по кредитному договору, предусматривающее обязательное согласие клиента быть застрахованным по Программе коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредитных учреждений. Страховщиком в рамках данной Программы является ООО «Страховое общество «Купеческое». ... года получил страховой полис страхования № ... от несчастных случаев заемщиков кредитных учреждений, страховая премия составила <...> рубля и была списана ответчиком с его счета в одностороннем порядке. Считает предусмотренную кредитным договором услугу страхования навязанной, в связи с чем просит взыскать уплаченную по договору страховую премию в указанной выше сумме. Кроме этого, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рубля <...> копеек ; моральный вред в <...> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Парфимченко А.В. не явился, о рассмотрении дела извещался, причины неявки неизвестны. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца Кабыченко В.А., действующего на основании доверенности ... от ... года, выданной сроком на <...>.

Представитель истца Кабыченко В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Парфимченко А.В. по основаниям указанным в заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил также, что истец, находясь в автосалоне решил приобрести автотранспортное средство. Сотрудники автосалона разъяснили ему о том, что транспортное средство возможно приобрести за счет кредитных денежных средств, он согласился, внес предоплату за транспортное средство в размере <...> руб. В помещении автосалона находились представители ОАО « Плюс Банк», которые ознакомили истца с условиями кредитования. Не согласившись с условием страхования жизни, истец решил отказаться от заключения договора купли-продажи транспортного средства. Сотрудники автосалона разъяснили истцу, что возврат уплаченной им денежной суммы будет произведен через неделю, тогда истец принял решение о заключении кредитного договора и договора страхования жизни. Поскольку у истца отсутствовал выбор кредитной организации, он вынужден был заключить кредитный договор с ответчиком на условиях страхования жизни и здоровья.

Представитель ответчика ОАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался. Представитель ответчика Чепурко А.С., действующий на основании доверенности № ... от ... года в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Указал также, что кредитный договор и договор залога автомобиля заключены путем акцепта банком оферты ( предложения) истца о заключении договоров на Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе « АвтоПлюс». В соответствии с кредитной программой « АвтоПлюс» осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него, а непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится заемщиком до заключения кредитного договора и определяет размер процентной ставки по кредиту, который варьируется в сторону уменьшения /увеличения в зависимости от наличия /отсутствия страхования. При выборе финансирования с условием страхования по кредиту устанавливается более низкая процентная ставка, по сравнению с процентной ставкой при финансировании без страхования. До заключения договора истцу была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита, в том числе и о размере процентной ставки в зависимости от наличия /отсутствия страхования, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении. Истец выбрал условие кредитования со страхованием его жизни и трудоспособности, но без страхования транспортного средства ( КАСКО), после чего заключил договор страхования. Истцом не представлено доказательств тому, что страхование жизни и здоровья было навязано со стороны ответчика, что заключил договор страхования против своей воли, а равно вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо вследствие психологического воздействия со стороны работников банка. Уплаченные по договору страхования денежные средства Банк не получал, а осуществил операцию на перевод этой денежной суммы в страховую компанию по поручению истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основания.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Указанный перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим.

Положения ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена действующими Указаниями Центрального Банка России "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2. которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимость кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровью заемщика.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

... года Парфимченко А.В. обратился в ОАО «Плюс Банк» с Предложением предоставить ему кредит для приобретения автотранспортного средства, для оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства (страховому полису) страховщику, для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика; если предоставление кредита будет одобрено, открыть ему в банке счет исключительно для совершения операций, связанных с выдачей кредита, его использованием и возвратом; сумму кредита предложил предоставить ему путем безналичного перечисления на счет; из полученной им суммы кредита поручил банку часть денежных средств перечислить в пользу продавца в качестве оплаты за автомобиль, с указанием в платежном документе все необходимых реквизитов; из полученной суммы кредита поручил банку часть денежных средств перечислить в пользу страховщика, в качестве оплаты страховой премии, с указанием в платежном документе все необходимых реквизитов; просил считать приобретенный им с использованием средств кредита автомобиль находящимся в залоге у банка в обеспечение его обязательств по кредиту с момента передачи ему автомобиля в собственность, но не ранее даты выдачи кредита.

В этом Предложении Парфимченко А.В. указал, что Предложение представляет собой оферту о заключении между ним и банком на условиях, изложенных в этом Предложении, и в действующей редакции условий предоставления кредита : кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля.

С истцом был заключен кредитный договор в акцептно - офертной форме № .... Кредитный договор был заключен по кредитной программе «АвтоПлюс», на приобретение автотранспортного средства марки Volkswagen <...>, ... года выпуска, VIN ..., кузов № ..., модель, № двигателя ..., <...> цвета, стоимостью <...> рублей, залоговой стоимостью <...> рублей, кредит предоставлен на срок до ... года включительно, процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере <...> % годовых, полная стоимость кредита – <...> %.

По условиям кредитного договора заемщик Парфимченко А.В. обязался погашать кредит путем уплаты ежемесячно, <...> числа каждого месяца, аннуитетных платежей в сумме по <...> рублей <...> копеек (размер первого платежа в погашение кредита составил <...> рубля <...> копеек), а также уплачивать начисленные за пользование кредитными средствами проценты по указанной выше ставке - <...> % годовых.

В разделе 7 Предложения истец указал сведения о страховщике и реквизитах платежа по договору страхования жизни и трудоспособности. В этом разделе также имеется отметка, что эти сведения заполняются в случае оформления договора страхования Заемщика за счет кредитных денежных средств, указан номер страхового полиса, страховая сумма, размер страховой премии – <...> руб. <...> коп., наименование страховой компании « Страховое общество «Купеческое», выгодоприобретатель - ОАО « Плюс Банк».

В пункте 10.4 Предложения указано, размер процентов подлежащих уплате по кредитному договору определен исходя из сделанного им ( истцом) выбора относительно заключения договора страхования жизни и здоровья и договора страхования автомобиля по программе КАСКО, истцу была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.

Предложение подписано истцом, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Заключение договора страхования между истцом и ООО « Страховое общество Купеческое» на условиях указанных в Предложении Банку подтверждается копией Полиса страхования от несчастных случаев заемщиков кредитных учреждений от ... года.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако, из исследованных выше доказательств усматривается, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен после заключения договора страхования с ООО « Страховое общество «Купеческое», а страховая премия в размере <...> руб. <...> коп. была перечислена ответчиком по распоряжению истца, которое им выражено в Предложении Банку. При заключении кредитного сторонами согласованы все существенные условия договора, в котором четко выражен его предмет, а также воля сторон. Условия кредитного договора, заключенного между сторонами не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, поэтому суд считает, что истец, действуя по своему усмотрению, мог либо заключить договор страхования, либо отказаться от его заключения, выбрать другой вариант кредитования.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что Банком была навязана услуга по страхованию от несчастных случаев заемщиков, а условия кредитного договора, предусматривающие предоставление кредитного договора с условием заключения договора страхования нарушают установленные законом права потребителя, свободу договора и противоречат действующему законодательству.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение навязывания банком условия по страхованию жизни и здоровья от несчастных случаев истец суду не представил. Не имеется доказательств и свидетельствующих о том, что отказ истца от согласия на страхование мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора. Истец мог отказаться от заключения договоров на указанных условиях.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании уплаченной по договору страхования страховой премии, а также в удовлетворении дополнительных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя в связи с навязыванием условий о личном страховании, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку незаконных действий в отношении истца ответчик не совершал, его денежные средства не удерживал, в удовлетворении законных требований не отказывал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Парфимченко А.В. ОТКАЗАТЬ в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Открытому акционерному обществу «Плюс Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:       <...>

<...>

<...>