Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2018 от 13.09.2018

                                 ( к о п и я : )

Дело №.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

03 октября 2018 года.         г. Озёры <адрес>.

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО3, предъявившего ордер адвоката и служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Озёры <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. Озёры, <адрес>, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка № Озерского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (штраф не оплачен),

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка № Озерского судебного района <адрес> по ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто 156 часов обязательных работ,

вновь обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ), по данному уголовному делу находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в конце апреля 2018 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находясь в арендуемой им квартире по адресу: <адрес>, поселок центральной усадьбы совхоза «Озеры», <адрес>, возник преступный умысел на хищение какого – либо ценного имущества, принадлежащего собственнику данной квартиры ФИО1, из арендуемой ФИО2 квартиры по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение находящегося в квартире имущества ФИО1, в один из дней в конце апреля 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2 в поисках чего – либо ценного, прошел на кухню указанной квартиры, где действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путём свободного доступа, совершил <данные изъяты> хищение столового сервиза состоящего из трех ложек, трех тарелок, трех вилок и хрустальной вазы, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащего ФИО1

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение имущества ФИО1, в этот же день, ФИО2 прошел в комнату арендуемой им <адрес>. 47 поселка центральной усадьбы совхоза «Озеры» <адрес>, где действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путём свободного доступа, совершил <данные изъяты> хищение из гардероба, находящегося в комнате, имущества ФИО1, а именно:

- женских зимних кожанных сапог фирмы «Lamania», черного цвета стоимостью 2000 рублей,

- женского спортивного костюма, фирмы «Nike», черного цвета, стоимостью 3000 рублей,

- женскую зимней пуховой куртки, стоимостью 3500 рублей, а всего ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 9 500 рублей, причинив материальный ущерб, который для ФИО1 является значительным с учётом материального положения.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его, назначить наказание хотя и в виде лишения свободы, но условно, заверил суд и стороны, что достойно отбудет испытательный срок, неукоснительно будет выполнять обязанности назначенные ему судом в течение испытательного срока.

В ходе судебного заседания исковые требования потерпевшей ФИО1 к нему о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 9 500 рублей, он признал в полном объеме и заверил, что трудоустроится в ближайшее время и возместит данный ущерб.

Защитник ФИО3, потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке; просили суд назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, но условно, при этом утверждали, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2:

(л.д. 20) протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУПС №, из которого видно, что ФИО2 сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления,

( л.д. 26-31) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, из которого видно, что ФИО2 показал и рассказал на месте происшествия об обстоятельствах совершенного им инкриминируемого ему преступления,

(л.д. 73-81) копию паспорта на имя ФИО2, из которого видно, что ему 36 лет, холост, на иждивении детей не имеет,

(л.д. 82-85) справки ФКУ ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по <адрес> о том, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим, имеет не снятую и не погашенную судимость,

(л.д. 86-87) копию постановления Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 166 ч.1 УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшим,

(л.д. 88-89) копию приговора мирового суда судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

(л.д. 90-93) копию приговора мирового суда судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 был осужден по ст. ст. 119 ч.1, 158 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, в силу ст. 69 ч.2 УК РФ, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов,

(л.д. 95) справку Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 состоял на учете в данном филиале, в связи с осуждением ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Озерского судебного района МО по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Другими сведениями в отношении ФИО2 данный филиал не располагает,

(л.д. 96-103) сведения из базы данных ИБД-Р ГУ МВД России по <адрес>, из которой видно, что ФИО2 к административной ответственности за последний календарный год привлекался 7 раз,

(л.д. 105) справку из МУЗ «Озерская ЦРБ», из которой видно, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит,

(л.д. 108) характеристику УУП Отдела МВД России по г/о Озеры ФИО5, из которой видно, что ФИО2 по месту жительства характеризуется нейтрально, официальных жалоб от соседей на него не поступало.

Стороной обвинения представлено, а сторонами и судом исследована:

-справка Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наказание в виде 160 часов обязательных работ назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбыто только в размере 4 часов, не отбыто данное наказание в виде 156 часов обязательных работ.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в отношении ФИО2 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО2 в ходе предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), так как ФИО2, с точки зрения суда, действительно совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в его обвинении.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются:

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,    

    - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- участие ФИО2 в боевых действиях во время контртеррористической операции на Северном Кавказе.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, учитывает наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывает, что на ФИО2 жалоб по месту жительства не поступало, привлекался к административной ответственности, учитывает точки зрения сторон на возможное наказание подсудимого ФИО2, заверения подсудимого ФИО2 о том, что он достойно отбудет испытательный срок, неукоснительно будет выполнять обязанности назначенные ему судом в течение испытательного срока, устроится на работу и погасит вред причиненный потерпевшей ФИО1 в результате преступления, а поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за вновь совершенное преступление в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы за вновь совершенное преступление ФИО2 суд руководствуется положениями ст. 62 ч.5, 61 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что оснований для применения ФИО2 положений ст. 15 ч.6, 64 УК РФ при определении размера наказания не имеется.

Принимая во внимание, что новое преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ФИО2 совершил до вынесения ему приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что имеется совокупность преступлений, а поэтому наказание ФИО2 необходимо назначить руководствусь ст. 69 ч.2, ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за вновь совершенное преступление и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, учитывая требования ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести и не относится к тяжким преступлениям, учитывая наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, что на ФИО2 жалоб по месту жительства не поступало, что он привлекался к административной ответственности, учитывая точки зрения сторон на возможное условное наказание подсудимого ФИО2, заверения подсудимого ФИО2 о том, что он достойно отбудет испытательный срок, неукоснительно будет выполнять обязанности назначенные ему судом в течение испытательного срока, устроится на работу и погасит вред причиненный потерпевшей ФИО1 в результате преступления, а поэтому суд считает необходимым в силу положений ст. 73 УК РФ данное окончательное наказание ФИО2 считать условным, назначив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправления, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу положений ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:
    -не совершать административные правонарушения,

-обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней сообщать в Уголовно-исполнительную инспекцию об изменении им своего места регистрации, жительства и работы,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.,

-в двухмесячный срок с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения.

Принимая во внимание, что новое преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ФИО2 совершил имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 6 тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года им уже отбыто, а штраф в размере 6 тысяч рублей еще не уплачен, суд в силу положений ст. 71 ч.2 УК РФ, считает, что наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о судьбе гражданского иска потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО2н. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, признанного подсудимым ФИО2, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, считает данные исковые требования законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению( взысканию) с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в размере 9 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

                        П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.2, ч.5 УК РФ, по совокупности настоящего вновь совершенного преступления и преступлений за которые ФИО2 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, суд окончательно назначает ФИО2 наказание в виде двух лет десяти дней лишения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО2 считать условным, назначив ему испытательный срок в размере двух лет, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление.

В силу положений ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней сообщать в Уголовно-исполнительную инспекцию об изменении им своего места регистрации, жительства и работы,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.,

-в двухмесячный срок с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Неотбытое ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 9 500 ( девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

                Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                    подпись            ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

                Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                                     ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

                    Секретарь-

ФИО7