Постановление по делу № 1-152/2014 от 02.07.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Усть – Абакан, Республики Хакасия 14 июля 2014 года                      15 марта 2011 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего: судьи Бугановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района – Солдатова А.Е.,

подсудимых: Попова В.Г., Щербаченко М.В., Сиротинкина А.В.,

защитников в лице адвокатов:

Колединского Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** г.,

Потандаева К.С., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***.,

Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***.,

представителя потерпевшего *Представитель потерпевшего*,

при секретаре Третьяковой О.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Попова В.Г., ..., несудимого, ...

Щербаченко М.В., ..., несудимого, ...

Сиротинкина А.В., ..., несудимого, ...

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Попов В.Г., Щербаченко М.В., Сиротинкин А.В. обвиняются в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В том, что: Попов В.Г., Сиротинкин А.В и Щербаченко М.В. являясь работниками общества с ограниченной ответственностью «*** (Далее ООО ***), достоверно зная, что на территории участка монтажа и ремонта горного оборудования, расположенного по адресу: ... находится генератор ***, принадлежащий 000 «*** *** около 10 часов 00 минут, находясь на рабочем месте из корыстных побуждений, договорились между собой о совместном тайном хищении лома цветных металлов - меди, с указанного генератора. Согласно предварительной договоренности Сиротинкин А.В. должен был при помощи газосварочного аппарата срезать шино-провод, а Попов В.Г. и Щербаченко М.В, складывать шино-провод в сумки и наблюдать за окружающей обстановкой на территории участка монтажа и ремонта горного оборудования, для того, чтобы их преступные действия не стали очевидными для посторонних лиц, а также с целью предупреждения Сиротинкина А.В. о внезапном появлении посторонних.

*** около 12 часов 10 минут, Попов В.Г., Щербаченко М.В.и Сиротинкин А.В. реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору пришли к территории склада участка монтажа и ремонта горного оборудования, ООО «***, расположенный в ..., где Сиротинкин А.В. действуя совместно и согласованно с Поповым В.Г. и Щербаченко М.В., заручившись поддержкой друг друга из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу при помощи газосварочного аппарата, стал разукомплектовывать генератор ***, отрезая шино-провод стал передавать Попову В,Г. и Щербаченко М.В. в это время Попов В.Г. и Щербаченко М.В, складывали шино-провод в сумки и наблюдали за окружающей обстановкой на территории участка монтажа и ремонта горного оборудования, для того, чтобы их преступные действия не стали очевидными для посторонних лиц, а также с целью предупреждения Сиротинкина А.В. о внезапном появлении посторонних. В результате чего Попов В.Г., Сиротинкин А.В, и Щербаченко М.В. тайно похитили шино-провод сечением *** в количестве *** штук, шино-провод сечением *** мм в количестве *** штук, дополнительные полюса сечением *** мм в количестве *** штук, состоящие из электротехнической меди весом *** кг, стоимостью *** на общую сумму ***. Попов В.Г., Щербаченко М.В., и Сиротинкин А.В. с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Причинив ООО «***» материальный ущерб на общую сумму ***.

Действия подсудимых органом предварительного следствия квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 218 УПК РФ подсудимыми было подано ходатайство о проведении предварительного слушания с целью рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

По этим основаниям, в соответствии с п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, по данному уголовному делу назначено предварительное слушание.

На предварительном слушании подсудимые, их защитники заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон поддержали, ссылаясь на то, что подсудимые в содеянном раскаялись, ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, причинённый вред загладили.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, подсудимые обвиняются в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, не судимы.

Представитель потерпевшего *Представитель потерпевшего* просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, ссылаясь на полное возмещение причинённого преступлением ущерба.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25, ч. 4 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Попова В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УКРФ, Щербаченко М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УКРФ, Сиротинкина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УКРФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении Попова В.Г., Щербаченко М.В., Сиротинкина А.В. не избиралась.

Вещественные доказательства:

-спортивную сумку, находящуюся под сохранной распиской у Попова В.Г., оставить по принадлежности;

-спортивную сумку, находящуюся под сохранной распиской у Щербаченко М.В., оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.