Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3241/2014 ~ М-3223/2014 от 16.07.2014

Гр.дело № 2-3241/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года                                                               г. Ульяновск

        Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова А.М. к Егорову Е.М. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Осипов А.М. обратился в суд с иском к Егорову Е.М. о взыскании долга по договорам займа. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа на сумму 152000 руб., о чем написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ОАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор, денежные средства по которому он передал ответчику. Егоров Е.М. обязался производить выплаты в соответствии с графиком. Свои обязательства он исполнил ненадлежащим образов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 179422,13 руб. Он неоднократно обращался к Егорову Е.М. о возврате долга, который перестал отвечать на звонки. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа 179442,13 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основной долг 152 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец Осипов А.М. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду дополнил, что настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа.

Ответчик Егоров Е.М. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца 150000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 152000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из указанной расписки усматривается, что Егоров Е.М. получил денежные средства по кредитному договору, заключенному между Осиповым А.М. и НБ «Траст» ОАО, и обязался погашать кредитную задолженность согласно графику погашения платежей.

Суд рассматривает данное дело по представленным доказательствам, доказательств того, что вышеуказанный договор займа заключен под влиянием обмана, угроз, насилия, ответчик суду не представил, письменных доказательств возврата долга истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., не представлено, следовательно, исковые требования Осипова А.М. о взыскании суммы основного долга в размере 152000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования Осипова А.М. о взыскании долга по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 152000 руб., задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4240 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Осипова А.М. с Егорова Е.М. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 240 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                      Иванова С.Ю.