Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2021 ~ М-13/2021 от 04.02.2021

Решение

именем Российской Федерации

20 февраля 2021 г.                                                                                       г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Халина С.Л., при секретаре судебного заседания Черкасюк Е.В., с участием представителя истца - помощника военного прокурора гарнизона 72 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции Гомза В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2021 по исковому заявлению заместителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов государства в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего войсковой части 73966 младшего сержанта Ильминского Никиты Викторовича излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Заместитель военного прокурора в защиту интересов государства обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» с Ильминского излишне выплаченного денежного довольствия в размере 13129 рублей 20 копеек, полученного им в период самовольного оставления воинской части в качестве неосновательного обогащения.

Из искового заявления, а также приложенных к нему документов видно, что Ильминский самовольно оставлял воинскую часть в период с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период Ильминский на службу не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял, время проводил по своему усмотрению. В связи с этим, период отсутствия ответчика на военной службе ему полагалось к выплате денежное довольствие, состоящее из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду, без ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В судебном заседании помощник военного прокурора просил суд удовлетворить вышеуказанный иск в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» 13129 рублей 20 копеек в качестве неосновательного обогащения.

Представитель руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», ответчик Ильминский, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили. При этом Ильминский представил в суд заявление, в котором указал, что требования иска признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие обладают правами и свободами гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовым актами Президента и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов.

Согласно п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 108 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный приказом соответствующего командира, ежемесячно выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и надбавка за выслугу лет. Выплата других ежемесячных и иных дополнительных выплат в период самовольного оставления воинской части указанным Порядком не предусмотрена.

В силу п. 8 названного Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из копий контракта о прохождении военной службы, выписок из приказов командира войсковой части 23626 от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, § 2), ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, § 1), послужного списка Ильминского, справки их войсковой части 73966, последний проходит военную службу в указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии приговора Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ильминский, проходя военную службу по контракту в войсковой части 73966, самовольно оставлял эту воинскую часть в период с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу приговор суда по уголовному делу обстоятельства в части самовольного оставления Ильминским воинской части в указанный период обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данный приговор вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и подлежал немедленному исполнению, о чем командиру войсковой части 73966 судом направлено соответствующее распоряжение от указанной даты №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Ильминский, самовольно оставивший воинскую часть в период с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в указанные период утратил право на получение денежного довольствия в полном объеме, ему подлежали к выплате оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Однако из сообщения руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» № У-1/2/120 следует, что сведения о самовольном оставлении ответчиком воинской части не были своевременно внесены в ПИРО «Алушта».

Вместе с тем, Ильминскому излишне выплачено денежное довольствие в полном объеме в размере 27357 рублей 24 копейки вместо положенных 14228 рублей 4 копейки, т.е. излишняя сумма составила 13129 рублей 20 копеек, что подтверждается расчетом начальника управления (расчетного) ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ».

При этом согласно расчетным листкам Ильминского за февраль - март 2020 года данная переплата образовалась в результате выплаты ФКУ Единый расчетный центр МО РФ» ответчику.

Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о несвоевременном внесении в ПИРО «Алушта» сведений о самовольном оставлении Ильминским воинской части, расцениваются судом в качестве счетной ошибки, что в силу совокупности правил, установленных подп. 7 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 1102, подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, влечет возникновение у ответчика обязательства возвратить неосновательно полученные денежные средства. В данном случае под счетной ошибкой понимается неправильное введение исходных данных в автоматизированную систему при формировании базы данных, результатом чего явились неправильный расчет и выплата в автоматическом режиме излишних денежных средств.

Не имеет правового значения для дела, кем допущена указанная ошибка (должностными лицами, формировавшими базы данных, или сотрудниками кадровых либо финансовых подразделений органов военного управления), поскольку в соответствии с пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, лица, за счет которого это имущество приобретено, третьих лиц либо это произошло помимо их воли.           Неиздание командованием воинской части приказов о приостановлении выплат денежного довольствия Ильминскому в период самовольного оставления воинской части также в силу вышеизложенного не является препятствием для взыскания с ответчика указанной переплаты в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком Ильминским не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В связи с чем в соответствии с приведенными положениями ГПК РФ, суд приходит к выводу, что произошедшая в результате счетной ошибки переплата Ильминскому денежного довольствия в размере 13129 рублей 20 копеек подлежит взысканию с последнего в полном объеме, а исковое заявление заместителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона - удовлетворению.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ военный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования заместителя военного прокурора в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 525 рублей 17 копеек, с учетом положений ст.ст. 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, подлежит взысканию с Ильминского в доход (бюджет) Наро-Фоминского городского округа <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заместителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с Ильминского Никиты Викторовича излишне выплаченного денежного довольствия удовлетворить.

Взыскать с Ильминского Никиты Викторовича в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 13129 (тринадцати тысяч ста двадцати девяти) рублей 20 копеек в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с Ильминского Никиты Викторовича в доход (бюджет) Наро-Фоминского городского округа <адрес> в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 525 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

«подпись»