Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2016 (2-1433/2015;) ~ М-1807/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-18/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре Грошевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фенюк В.И. к Обросову Р.В. о признании кадастровой ошибки, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, установлении смежной границы земельных участков,

у с т а н о в и л :

Фенюк В.И. обратилась в суд с иском к Обросову Р.В. о признании кадастровой ошибки, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, установлении смежной границы земельных участков. Просит признать кадастровой ошибкой внесенные в ГКН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику Обросову Р.В.; аннулировать в ГНК сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику Обросову Р.В.; установить смежную границу земельного участка с КН № в соответствии с межевым планом ООО «Ирбит-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ года с указанными характерными точками границ. В обоснование исковых требований указав, что она является собственником жилого дома <адрес>. Постановлением администрации МО г. Ирбит была утверждена схема земельного участка с кадастровым номером № и на нее была возложена обязанность поставить земельный участок на кадастровый учет. С целью проведения межевания она обратилась в ООО «Ирбит-Сервис». В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что земельный участок соседа Обросова Р.В. с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с ошибкой, так как его границы накладываются на границы ее земельного участка. Фактически спора по границам земельных участков между ней и ответчиком нет, так как на местности их участки разделены забором. Участок с кадастровым номером № по сведениям ГКН имеет смещение порядка 1-2 метров в сторону ее участка. Кадастровым инженером ООО «Ирбит-Сервис» сделан вывод о наличии кадастровой ошибки при определении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №. Ответчик от уточнения границ своего земельного участка во внесудебном порядке отказался. В связи с чем, она не имеет возможности поставить на кадастровый учет свой земельный участок, и в дальнейшем оформить право собственности.

В судебном заседании 24.12.2015 истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования. Дополнительно просила снести принадлежащий ответчику забор, расположенный между ее земельным участком и земельным участком ответчика (л.д. 60).

В судебном заседании 26.01.2016 истец Фенюк В.И. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от исковых требований в части сноса принадлежащего ответчику забора, расположенного между ее земельным участком и земельным участком ответчика, в связи с чем определением суда производство по делу в данной части было прекращено (л.д. 68). В части установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом ООО «Ирбит-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ года со следующими характерными точками границ: н3 с координатами №, исковые требования поддержала. Представитель истца Савин М.И. также поддержал уточненные исковые требования истца.

Ответчик Обросов Р.В. признал уточненные исковые требования, о чем предоставил соответствующее заявление (л.д. 69).

Представитель ответчика Говорухин Г.А. поддержал признательную позицию ответчика Обросова Р.В.

В соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области (л.д. 35-39).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик Обросов Р.В. признал требования истца о признании кадастровой ошибки, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, установлении смежной границы земельных участков в полном объёме, мотивировав надлежащим образом позицию признания иска, признал обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны ответчику Обросову Р.В.

Учитывая изложенное, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, представителя истца принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фенюк В.И. к Обросову Р.В. о признании кадастровой ошибки, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, установлении смежной границы земельных участков, удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой внесенные в ГКН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Обросову Р.В..

Аннулировать в ГКН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Обросову Р.В..

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом ООО «Ирбит-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ года со следующими характерными точками границ: н3 с координатами Х № с координатами № с координатами № с координатами № н7 с координатами №; н8 с координатами №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания К.Н. Грошева