Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2021 от 31.03.2021

Мировой судья:Косматинская А.Ю.гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22апреля 2021 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Е.И. Селезневой,

при секретаре судебного заседания Я.В. Жирухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маслова С.С. на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «АйДиКоллект» удовлетворить.

Взыскать с Маслова С.С, в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 090 руб., из которых 14 000 руб. сумма основного долга, 27 090 руб. проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 432,7 руб., а всего 42 522 (сорок две тысячи пятьсот двадцать два) руб. 70 коп.».

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось с иском к Маслову С.С. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Турбозайм» и Масловым С.С. был заключен договор потребительского займа №. Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. Ответчик направил займодавцу заявление на получение займа в размере 14 000 руб. сроком на 30 дней, которое акцептовано займодавцем фактическим предоставлением займа. В предусмотренный договором срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Турбозайм» уступило ООО «Финпротект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Масловым С.С., что подтверждается договором об уступке прав требований (первичной цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ООО «Финпротект» ДД.ММ.ГГГГ. уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по данному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав требования (вторичной цессии) № и выпиской из реестра уступаемых прав к договору об уступке прав требования.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, ООО «АйДиКоллект» просило суд взыскать с Маслова С.С. в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата уступки прав (требования) в размере 41 090 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 432,7 руб.

В свою очередь ответчик Маслов С.С. с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать ООО «АйДиКоллект» в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 41-44).

Судом постановлено указанное решение.

В настоящей апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Турбозайм» и Масловым С.С. заключен договор потребительского займа №. Ответчик направил заимодавцу заявление на получение займа в размере 14 000 руб. сроком на 30 дней, которое акцептовано заимодавцем фактическим предоставлением займа. В предусмотренный договором срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Турбозайм» уступило ООО «Финпротект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Масловым С.С., что подтверждается договором об уступке прав требований (первичной цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ООО «Финпротект» ДД.ММ.ГГГГ. уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по данному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав требования (вторичной цессии) № ФП(ТЗ)-ГО и выпиской из реестра уступаемых прав к договору об уступке прав требования (вторичной цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления: №).

Установлено, что договор займа между Масловым С.С. и ООО МФК «Турбозайм» заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Турбозайм» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества <адрес>.. включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Турбозайм» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. В связи с чем, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Правилах предоставления микрозаймов и Общих условиях. Клиент, имеющий намерение заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно Условиям, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 30 (тридцати) минут с момента предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ, оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет.

В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов путем проверки обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года.

Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, настоящий договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Факт перечисления денежных средств подтверждается сведениями по перечислению, а также ответом ПАО «Сбербанк» о том, что карта, на которую перечислены денежные средства, выпущена на имя Маслова С.С,.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства, что, в нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно предоставленному стороной истца расчету, задолженность Маслова С.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата уступки прав (требования) составляет 41 090 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 14 000 руб. и сумма задолженности по процентам - 27 090 руб.

Предоставленный истцом расчет проверен мировым судьей и признан правильным.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014г. №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, в связи с чем правомерно взыскал с ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность в указанном выше размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 432, 70 руб. связаны с рассмотрением настоящего дела и взысканы судом с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что электронную цифровую подпись, указанную в договоре, нельзя считать действительной, так как нет доказательства ее подлинности, в частности материалы дела не содержат доказательств того, что займодавец направил на мобильный телефон ответчика код, который он должен был ввести на сайте займодавца, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку факт заключения между ООО МФК «Турбозайм» и Масловым С.С. спорного договора займа подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что Маслов С.С. при заключении договора займа предоставил свои полные паспортные данные, которые не могли быть известны истцу.

Доводы ответчика о том, что сам факт передачи денежных средств не является доказанным, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В частности, как установлено выше судом, во исполнение обязательств по договору займодавец в лице ООО МФК «Турбозайм» перечислил заемщику Маслову С.С. сумму займа на банковскую карту, которая по сведениям ПАО «Сбербанк» выпущена на имя ответчика.

Ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене оспариваемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маслова С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья                                                                              Селезнева Е.И.