Решение по делу № 02а-0420/2020 от 23.07.2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-009979-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Резолютивная часть решения объявлена дата

Мотивированное решение составлено дата

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-420\2020 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по адрес, ГУ ФССП Росси по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

фио обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по адрес, ГУ ФССП Росси по адрес, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя фио по ОИПНХ УФССП России по адрес фио по исполнительному производству № 16792/19/77039-СД. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. Обязать административного ответчика принять необходимые меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

Административный истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности явился, требования поддержал.

Административные ответчики не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и совершает действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС ... от дата, выданного Пресненского районного суда по делу № 02-171/2019, вступившим в законную силу дата, предмет исполнения: Взыскать с КПК «НАФТА КАПИТАЛ» в пользу фио сумму основного долга по договору от дата № ... в размере 2200000руб. 00 коп.; сумму процентов по договору от дата№ ... в размере 484000 рублей 00коп., судебные расходы 35000 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принятии исполнительных производств к исполнению и об объединении сводного исполнительного производства № ....

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации (100 банков), с целью проверки имущественного положения должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем посредством МВВ в ПАО Сбербанк направлен запрос о предоставлении информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя: получения объяснения у председателя правления Кредитного наименование организации фио по поводу неисполнения решений суда, вручить предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, вручить требование о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности Кредитного наименование организации, вручить извещение о вызове на прием в фио по ОИПНХ УФССП России по Москве к судебному приставу-исполнителю фио.

Судебным приставом-исполните дата вынесено постановление о даче поручения по совершению отельных исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. Данное постановление направлено для исполнения в РОСП Сергиево-Пасадскии УФССП России по адрес для исполнения с целью получения объяснения у Председателя Кредитного наименование организации фио по поводу и неисполнения решений суда, вручить предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, вручить требование о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности Кредитного наименование организации, вручить извещение о вызове на прием в фио по ОИПНХ УФССП России по Москве к судебному приставу-исполнителю фио на территории, подведомственной Сергиево-Посадский РОСП, по адресу: адрес.

дата Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

дата получен ответ из ИФНС № 3 по адрес с копией бухгалтерского баланса КПК «Нафта Капитал» на бумажном носителе, выявлен счет в ПАО СБЕРБАНК РОССИИ, наложен арест, направлен запрос о движении денежных средств.

Согласно ответа из ГИБДД России за должником отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

Согласно ответа из Росреестра по Москве и адрес недвижимого имущества не обнаружено.

Получены отрицательные ответы из следующих кредитных организаций: ПАО Росбанк, адрес, ПАО «Минбанк», АСВ КБ «РЭБ» (АО), АСВ АКИБ «Образование» (АО), адрес, ПАО Банк «ФК Открытие», Банк «МБА-Москва»,ПАО «Промсвязьбанк», Банк ГПБ (АО),ПАО Банк Зенит, ООО «Сетелем Банк», АСВ КУ ООО «Внешпромбанк», адрес поддержки малого и среднего предпринимательства», АКБ «Инвестторгбанк», АСВ КУ «Связной Банк» (АО), адрес,ПАО АКБ «Связь-Банк», КБ «Ренессанс кредит» (ООО), ПАО «МТС-Банк», адрес, ПАО «Совкомбанк»,адрес Банк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Московский Кредитный Банк», адрес Стандарт», ПАО Банк «Возрождение», НКО адрес, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «ФК Открытие», СДМ-Банк (ПАО), ПАО АКБ «Металлинвестбанк», адрес (Евразия)», адрес. ПАО КБ «Восточный», Банк ИПБ (АО), адрес, АКБ «Пересвет» (ПАО), адрес Банк», адрес Банк», АСВ КУ «Нота-Банк» (ПАО), адрес развития регионов», ИНГ Банк (Евразия) АО, ПАО Мособлбанк, ПАО «Банк Уралсиб», АСВ КУ «АМБ Банк», адрес, АКБ «Абсалют Банк» (ПАО), ПАО «Меткомбанк», адрес стандарт», адрес Банк», АСВ КУ КБ «БФГ-Кредит» (ООО), ООО «Экспобанк», АСВ КУ ОАО «Банк Российский Кредит», «БНП Париба Банк» АО, «Натиксис Банк» АО, адрес Свисс (Москва)», адрес, ООО «Дойче Банк», адрес, Банк Союз (АО), адрес Банк», АКБ «Фора-Банк»,адрес Финансовый клуб», адрес Моснарбанк», АКБ «Национальный Резервный Банк» (АО), АСВ КУ ПАО «Межтопэнергобанк». наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, ПАО АКБ Авангард, адрес, КБ «ДЖ.П. Морган банк Интернешнл» (ООО), наименование организации,

По полученным ответу о движении денежных средств из ПАО СБЕРБАНК России установлено, что последние операции по счету проводились в дата.

В результате выхода по адресу: дата, установлено, что должник по адресу: адрес, пом. II, ком. 1-8 не располагается, иных филиалов и представительств на адрес не имеет.

Согласно ответа из ИФНС установлено, что председателем Кредитного наименование организации является фио. В ходе личного приема председателю вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, отобрано объяснение.

Председатель Кредитного наименование организации повторно вызван на прием к судебному приставу-исполнителю , в ходе личного приема вручены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315, 177 УК РФ, отобрано объяснение из которого следует, что в хозяйственной деятельности КПК "Нафта Капитал" не принимал участия, назначен на должность в дата.

Судебным приставом-исполнителем в адреса кредитных организаций направлены запросы в банк (МВВ) о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства полученные должником по целевому кредитному договору.

Председатель Кредитного наименование организации повторно вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, в ходе личного приема вручены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315, 177 УК РФ, отобрано объяснение из которого следует, что в хозяйственной деятельности КПК "Нафта Капитал" не принимал участия.

дата судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

дата заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава фио по ОИПНХ УФССП России по Москве фио в отношении должника КПК «Нафта Капитал» вынесены постановления по делу об административном правонарушении с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Оплата штрафов на депозитный счет фио по ОИПНХ УФССП России по Москве не поступала.

дата судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 17.14 КоАП, вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

дата заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава фио по ОИПНХ УФССП России по Москве фио в отношении должника КПК «Нафта Капитал» вынесены постановления по делу об административном правонарушении с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Оплата штрафов на депозитный счет фио по ОИПНХ УФССП России по Москве не поступала.

дата сводное исполнительное производство №... в отношении должника КПК «Нафта Капитал» окончено по основаниям предусмотренным пп. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производство», в связи с отсутствием денежных средств и имущества подлежащих взысканию. Исполнительные документы направлены взыскателю.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что бездействия судебного пристава судом не установлено.

Само по себе неисполнение должником возложенной на него судом обязанности по выплате денежной суммы не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку он в полном объеме совершал предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отказано. Оснований для удовлетворения остальных требований суд также не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении фио к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по адрес, ГУ ФССП Росси по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио