Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2020 ~ М-528/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-819/2020

18RS0023-01-2020-000712-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                             г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк) к Исаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к Исаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует следующим.

На основании заявления от 03.06.2013 года Исаевой С.В. ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» выпустило на имя заемщика банковскую дебетовую карту, открыло банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты № 51012028413 от 03.06.2013 года.

Порядок и условия пользования картой определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ПАО «СКБ-банк» (Банковскими правилами) и тарифным справочником Банка, с которым Заемщик был ознакомлен и согласен.

03.06.2013 года Заемщик предоставил Банку подписанное заявление-оферту о заключении договора на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета карты. Согласно заявлению –оферте Заемщика кредитование счета карты осуществляется банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 1000 руб. с условием уплаты за пользование кредитом 15% годовых-льготная процентная ставка, 39% годовых-основная процентная ставка. Позднее заемщиком подписано заявление об увеличении лимита кредитования счета.

За период с 28.06.2013 года по 12.05.2018 года Заемщик совершил расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у банка на общую сумму 132108 руб. 72 коп. Тем самым Банк акцептовал оферту заемщика и предоставил кредит на указанную сумму. Акцептованная международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета заключенным на условиях, указанных в заявлении-оферта Заемщика от 03.06.2013 года.

В соответствии с условиями договора об овердрафте Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи.

Погашение задолженности производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения задолженности, согласно в п. 4 договора об овердрафте.

В связи с тем, что заемщик систематически нарушал График погашения задолженности Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ направил Заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору об овердрафте в срок до 22.05.2019 г. Банк уведомил заемщика о том, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и процентов Банк расторгнет договор об овердрафте в одностороннем порядке.

В связи с тем, что сумма кредита и проценты за его пользование не возвращены в указанный срок, Банк в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора об овердрафте. Договор об овердрафте расторгнут с 23.05.2019 года.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Сарапула УР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 51012028413 от 03.06.2013 года. 16.07.2019 года мировым судьей судебный приказ был вынесен. 31.10.2019 года судебный приказ отменен. Требования банка на момент подачи искового заявления Ответчик не исполнил.

По состоянию на 19.02.2020 года общая сумму задолженности, подлежащая уплате по договору об овердрафте, составляет 64880 рублей 70 копеек, в том числе:

-задолженность по основному долгу-45894,96 руб.;

-задолженность по уплате процентов-18985,74 рублей.

Просит взыскать с Исаевой С.В. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору № 51012028413 от 03.06.2013 года (овердрафту) в сумме 64880 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу-45894,96 руб.; задолженность по уплате процентов-18985,74 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2146 рублей 42 копейки; произвести зачет государственной пошлины в размере 1073 рубля 21 копейка, уплаченной ПАО «СКБ банк» 27.06.2019 года, платежное поручение № 341023, в счет государственной пошлины за рассмотрение судебным участком № 3 г. Сарапула УР заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Исаева С.В. в судебное заседание не явилась, извещение о дате и месте рассмотрения дела, направленное судом по адресу регистрации: УР, <адрес>, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

При установленных обстоятельствах ответчик Исаева С.В. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С письменного согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения договора кредита Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.06.2013 года между ОАО «СКБ-банк» и Исаевой С.В., был заключен кредитный договор № 51012028413, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит с разрешенным лимитом задолженности в сумме 1 000 рублей 00 копеек, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых - льготная процентная ставка, 39 % годовых - основная процентная ставка, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором. Согласно заявлению Исаевой С.В. об увеличении лимита кредитования счета от 03.06.2013 года следует, что Исаевой С.В. был увеличен лимит кредитования счета до 50 000 рублей.

При этом, кредитное соглашение между сторонами заключено в офертно - акцептной форме; кредитный договор с заемщиком заключен путем направления оферты и ее акцептования, что подтверждается предложением на заключение кредитного договора.

Данное обстоятельство подтверждается: заявлением Исаевой С.В. на эмиссию основной банковской карты от 03.06.2013года (л.д.22); заявлением – офертой Исаевой С.В. о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета от 03.06.2013 года (л.д.21); заявлением Исаевой С.В. об увеличении лимита кредитования счета от 03.06.2013 года (л.д.22).Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых банковских карт с условием о кредитовании счета в ОАО «СКБ - банк», утв. приказом Председателя Правления Банка от 10.01.2013 года № 05 (л.д. 25-29).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол № 3 от 28.12.2015 года) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка приведены в соответствие с законодательством РФ и изменены на Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ПАО «СКБ-банк», что следует из выписки Устава Банка (л.д.33).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банком свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, путем выпуска на имя Исаевой С.В. и выдачи заемщику кредитной карты, которую последний активировал (л.д.24).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно условиям кредитного договора № 51012028413 от 03.06.2013 года - погашение задолженности по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в Графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора № 51012028413 от 03.06.2013 года, у заемщика перед Банком возникла обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов.

Однако, заемщик Исаева С.В. платежи по договору кредита и уплате процентов не производит, от погашения задолженности по кредиту уклоняется.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Указанный пункт договора соответствует требованиям закона, и не противоречит положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору № 51012028413 от 03.06.2013 года заемщиком платежи в погашение основного долга и процентов вносились до 31.05.2018 года.

С учетом изложенного, ответчик Исаева С.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора по возврату долга и процентов по договору.

Из претензии Банка от 23.05.2019 года следует, что в связи с нарушением условий кредитного договора истцом предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Общая сумма задолженности по состоянию на 07 мая 2019 года составила: основной долг - 45894 рублей 96 копеек; проценты за пользование кредитом - 18201 рубля 12 копеек; пени - 4058 рублей 64 копейки (л.д.30).

Поскольку заемщик в добровольном порядке указанные требования не исполнил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредита, по состоянию на 19.02.2020 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 64880рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 45894 рублей 96 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 18985 рублей 74 копеек.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и принимает его за основу.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 31 октября 2019 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 16 июля 2019 года по делу № 2-2168/2019 о взыскании с Исаевой С.В. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» суммы задолженности по кредитному договору № 51012028413 от 03.06.2013 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям кредитного договора № 51012028413 от 03.06.2013 года – за пользование кредитом устанавливается процентная ставка 15 % годовых - льготная процентная ставка, 39 % годовых - основная процентная ставка.

По состоянию на 19.02.2020 года истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 18985 рублей 74 копеек. Остаток суммы долга составляет 45 894 рублей 96 копеек.

Учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 45 894 рублей 96 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 18 985 рублей 74 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

    При таких обстоятельствах требования ПАО «СКБ-банк», суд находит подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате 2146 рублей 46 копеек государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № 569232 от 28.02.2020 года (л.д.6), № 341023 от 27.06.2019 года (л.д.7). Следовательно, с ответчика Исаевой С.В. в пользу истца подлежат взысканию 2146 рублей 42 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Исаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Исаевой <данные изъяты> в пользу ПАО «Акционерный коммерческий ФИО1 содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № 51012028413 от 03.06.2013 года по состоянию на 19.02.2020 года в размере 64880 рублей 70 копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) - 45894 рублей 96 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 18985 рублей 74 копеек;

- расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2146 рублей 42 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                С.В. Евлевских.

Копия верна, судья                            С.В. Евлевских