Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2015 ~ М-193/2015 от 12.02.2015

2-305/2015

Решение Именем Российской Федерации

гор. Лесной «31» марта 2015 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Шутовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Яковлев А.В. и Шабунин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в городской суд гор. Лесного с исковым заявлением к Яковлев А.В. и Шабунин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска ОАО «ВУЗ-банк» указало, что 30.03.2012 г. между ним и Яковлев А.В. (заёмщик) был заключён кредитный договор № *** на сумму *** руб., сроком на 72 месяцев по ставке 0,08% в день на неотложные нужды. В обеспечение исполнения данного кредитного договора с Шабунин А.В. (поручитель) 30.03.2012 г. был заключён договор поручительства № ***. Согласно договору поручительства Шабунин А.В. взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, что и Яковлев А.В., включая возврат суммы кредита, платы за пользование им, штрафных санкций, судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

За время действия кредитного договора заёмщик производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению долга, в том числе предъявленные требования о досрочном возвращении всей его суммы, кредит до настоящего времени не возвращён. По состоянию на 07.11.2014 г. задолженность заемщика Яковлев А.В. перед банком составляет ***, из них:

- *** – основной долг;

- *** – проценты за пользование кредитом;

- *** – пени по просроченному основному долгу;

- *** – пени по просроченным процентам.

Учитывая, что на устные и письменные требования банка о погашения задолженности заёмщик не реагирует (от банка не скрывается, но и мер по погашению кредита не предпринимает), истец просит взыскать вышеуказанную сумму долга в солидарном порядке с ответчиков в судебном порядке и расторгнуть кредитный договор № *** от 30.03.2012 г., также просит взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме ***.

В настоящем судебном заседании представитель истца не явился. Направил заявление на рассмотрение дела без его участия, с согласием на заочное производство в случае отсутствия ответчика.

Ответчики Яковлев А.В. (заемщик) и Шабунин А.В. (заёмщик) в судебном заседании иск признали полностью, о чем представили письменные заявления, которые приобщены к материалам дела. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждено им в судебном заседании и в письменном заявлении.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону (ст.ст.809-820, 309-310, 361, 363 ГК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворяются.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данную сумму – *** следует распределить между соответчиками равными долями по ***, поскольку правила о солидарной ответственности к судебным расходам не применяются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ 30.03.2012 ░. ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░ ░░░░░:

- *** – ░░░░░░░░ ░░░░;

- *** – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- *** – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- *** – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ***, ░░░░░░░░░░░ 30.03.2012 ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░-░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░