Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3359/2021 от 30.04.2021

Дело №2-3359/10-2021

46RS0030-01-2021-000980-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года                              город Курск

    Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Евглевской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Савинову Денису Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Савинову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее кредитор) и Савиновым Д.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 99 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,2 % годовых на цели личного потребления. На основании кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал образование просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому ПАО Сбербанк уступило ООО «Редут» право требования к Савинову Д.Ю. по вышеуказанному кредитному договору в размере 89 557 руб. 18 коп. ООО «Редут» в адрес ответчика было направлено уведомление о передаче права (требования). После переуступки прав требований ответчиком в счет погашения долга были внесены следующие платежи – ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 929 руб. 31 коп. По заявлению ООО «Редут» мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Савинова Д.Ю. имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Савинова Д.Ю. судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Просит взыскать с Савинова Д.Ю. в пользу ООО «Редут» задолженность по указанному кредитному договору в размере 70 829 рублей 40 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 рубля 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут», будучи надлежаще уведомленным, не явился. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Самойлов В.Э. в удовлетворении иска в части просил отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Савиновым Д.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в размере 99 000 руб. 00 коп сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22,2% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а ПАО Сбербанк в установленную графиком платежей дату оплаты производить списание денежных средств в счет погашения кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 99 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, заемщику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако свои обязательства не исполняет с июля 2015 года, задолженность ответчика перед истцом в пределах заявленных требований составляет 70 829 руб. 40 коп., из которых: 45 433 рублей 88 копеек – сумма основного долга; сумма процентов - 25 395 рублей 52 копейки. Данный расчет судом проверен, признан правильным.

Вместе с тем, в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенных положений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из представленных материалов, уплата задолженности и процентов за пользование кредитными средствами производится заемщиком ежемесячно не позднее 13-го числа месяца каждого расчетного периода. Последний платеж установлен ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив тем самым срок для защиты нарушенного права по требованию о взыскании задолженности по платежам, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу приведенной нормы срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пп.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № ЦО <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств по указанному кредитному договору. Соответствующий приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, начисленной за период до ДД.ММ.ГГГГ (в пределах трехлетнего срока до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа согласно графику платежей). Соответственно в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок давности для требований о взыскании просроченной задолженности по периодическим платежам, исчисленным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составил: для платежа ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 11 месяцев 13 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 10 месяцев 13 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 09 месяцев 13 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 08 месяцев 13 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 07 месяцев 13 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 06 месяцев 13 дней. После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности для взыскания соответствующих платежей за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составила менее шести месяцев, соответственно удлиняется до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По требованиям о взыскании задолженности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок давности составил 2 года 05 месяцев 13 дней, продолжился после указанной даты, соответственно истекал ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 04 месяца 13 дней, соответственно истекал ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичным образом не пропущен срок исковой давности по платежам, имевшим место в последующие даты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности с учетом заявленных требований подлежит взысканию кредитная задолженность, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 778 рублей 60 копеек, в том числе основной долг по графику платежей – 45 433 рубля 83 копейки, проценты по графику платежей – 9 344 рубля 77 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 843 рубля 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 778 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 45 433 ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ – 9 344 ░░░░░ 77 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 843 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 56 621 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 96 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 7 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ 17 ░░░░░.

░░░░░