Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3617/2019 ~ М-3471/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-3617/2019

64RS0044-01-2019-004479-44

Решение

Именем Российской федерации

19 декабря 2019 года      город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисян А.Г.,

с участием представителя истца Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» - Тришкиной В.С., действующей на основании доверенности от 06 сентября 2019 года,

истца Комисаровой Т.А.,

представителя ответчика ООО «Проминстрах» по доверенности Ли Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах Комисаровой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» (далее СРОО «Институт защиты прав потребителей») обратилась в суд с иском в интересах Комисаровой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (далее ООО «Проминстрах») о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, в обоснование которого указано следующее.

12 декабря 2017 года между ООО «СаратовРегионСтройС» и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, застройщик принял на себя обязательства сдать в эксплуатацию многоквартирный дом в срок до 30 июня 2018 года, расположенный на земельном участке населенных пунктов площадью 5 210 кв.м. (из которых 3200 кв.м. с кадастровым номером <№> и 2010 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», ул. <адрес>, <адрес> и после завершения строительства передать дольщикам квартиру – студию « 129, общей площадью 30,9 кв.м. на 15 этаже вышеуказанного многоквартирного дома, стоимостью 784 750 руб. Обязанность по оплате договора дольщиками выполнена в полном объеме, что подтверждается актом взаиморасчетов по договору участия в долевом строительстве от 25 декабря 2017 года.

18 декабря 2017 года между <данные изъяты> и Комисаровой Т.А.заключен договор уступки права требования по условиям которого передвющая сторона передает, а принимающая сторона принимает имущественное право требования от ООО «СаратовРегионСтройС» квартиру – студию « 129, общей площадью 30,9 кв.м. на 15 этаже вышеуказанного многоквартирного дома.

Цена договора уступки права требования от 18 декабря 2017 года установлена в размере 700 000 руб. Обязанность по оплате договора выполнена в полном объеме.

Исполнение обязательства застройщика перед Комиссаровой Т.А.обеспечено путем страхования ответственности застройщика в ООО «Проминстрах» (полис (договор страхования) <№>Г от 28 июня 2017 года, страховая сумма 927 000 рублей).

Страховым случаем по всем вышеназванным договорам страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2018 года требования Комисаровой Т.А. о передаче жилого помещения признано обоснованным и включено в реестр требований о передче жилого помещения

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2018 года ООО «СаратовРегионСтройС» признано несостоятельным банкротом и отрыто конкурсное производство сроком на 1 год.

До настоящего времени обязательства застройщика перед Комиссаровой Т.А. не исполнено, ее требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Заявление о наступлении страхового случая, принятых страховой компанией ООО «Проминстрах» Комиссарова Т.А. просила выплатить страховое возмещение, но ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в СРОО «Институт защиты прав потребителей» с заявлениями о защите их прав.

На основании изложенного, СРОО «Институт защиты прав потребителей» просит суд взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу Комиссаровой Т.А. страховое возмещение в размере 927 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей

В судебном заседании представитель истца СРОО «Институт защиты прав потребителей» Тришкина В.С., истец Комиссарова Т.А. поддержали заявленные исковые требования и просили суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Проминстрах» по доверенности Ли Д.А. в судебном поддержал письменный отзыв на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование возражений в письменном отзыве указано, что требования истцом в ООО «Проминстрах» предъявлены после вступления в законную силу ФЗ №153 «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости» по прекращенному досрочно договору страхования. Право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющегося следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, тогда как истец не включена в реестр требований кредитора (денежный реестр), при этом участник долевого строительства имеет право на получение страховых выплат только в случае, если при банкротстве застройщика он заявил арбитражному управляющему требования в денежном выражении. К спорным правоотношениям не применяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательства по передаче жилого помещения по договору. При этом выгодоприобретателями по договорам страхования ответственности застройщика являются лица, не имеющие договорных отношений со страховщиком, и которые не могут являться потребителями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СаратовРегионСтройС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п. 7 ст. 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положения статей 1 - 23 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, и с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании ст. 15.2 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору со страховой организацией. Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2017 года между ООО «СаратовРегионСтройС» и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, застройщик принял на себя обязательства сдать в эксплуатацию многоквартирный дом в срок до 30 июня 2018 года, расположенный на земельном участке населенных пунктов площадью 5 210 кв.м. (из которых 3200 кв.м. с кадастровым номером <№> и 2010 кв.м. с кадастровым номером <№>) по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Город Саратов», ул. <адрес>, <адрес> и после завершения строительства передать дольщикам квартиру – студию <№>, общей площадью 30,9 кв.м. на 15 этаже вышеуказанного многоквартирного дома, стоимостью 784 750 руб. Обязанность по оплате договора дольщиками выполнена в полном объеме, что подтверждается актом взаиморасчетов по договору участия в долевом строительстве от 25 декабря 2017 года.

18 декабря 2017 года между <данные изъяты> и Комисаровой Т.А.заключен договор уступки права требования по условиям которого передвющая сторона передает, а принимающая сторона принимает имущественное право требования от ООО «СаратовРегионСтройС» квартиру – студию « 129, общей площадью 30,9 кв.м. на 15 этаже вышеуказанного многоквартирного дома.

Цена договора уступки права требования от 18 декабря 2017 года установлена в размере 700 000 руб. Обязанность по оплате договора выполнена в полном объеме.

Между ООО «СаратовРегионСтройС» и ООО «Проминстрах» 18 декабря 2017 год был заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Согласно условиям договора страхования страховщик обязуется при наступлении одного из обусловленных в договоре страховых случаев выплатить выгодоприобретателям (истцам.) определенное в договоре страховое возмещение в пределах указанной страховой суммы, а страхователь обязуется уплатить страховую премию.

Страховым случаем по договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение Страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденным, в том числе, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Сроки действия договоров страхования с 18 декабря 2017 год по 30 июня 2018 год.

Обязательства по оплате страховой премии выполнены застройщиком, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2018 года требования Комисаровой Т.А. о передаче жилого помещения признано обоснованным и включено в реестр требований о передче жилого помещения

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2018 года ООО «СаратовРегионСтройС» признано несостоятельным банкротом и отрыто конкурсное производство сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В связи с введением конкурсного производства в отношении ООО «СаратовРегионСтройС» истец 16 октября 2019 года обратилась в ООО «Проминстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика, однако, ее требования до настоящего момента не удовлетворены. Срок, исчисляемый с момента обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, истек.

Исходя из смысла ст. 15.2 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.Включение требований истца в реестр требований ООО «СаратовРегионСтройС» свидетельствует о неисполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО «Проминстрах» по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, которой является Комиссарова Т.А. с самостоятельными требованиями.

Согласно п. 9 ст. 15.2 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Доводы ответчика ООО «Проминстрах», о том, что обязательства общества являются досрочно прекращенными со дня вступления в законную силу с 27 июня 2019 года суд не принимает во внимание, как установлено в судебном заседании страховой случай наступил до момента введения в действие Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ, сведений о том, что ООО «Проминстрах» исполнило свою обязанность по указанному договору и перечислило в "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" страховую сумму по данному договору в материалы дела не представлено.

Поскольку страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в размере сумм, определенном в договоре страхования.

При установлении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд руководствуется следующим.

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, страховое возмещение представляет собой компенсацию страховщиком убытков, наступивших вследствие страхового случая, в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

При этом под убытками в виде реального ущерба понимаются как утрата или повреждение имущества, так и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Наступление страхового случая в виде признания застройщика банкротом влечет за собой нарушение прав истцов на получение жилого помещения.

В связи с наступлением страхового случая можно говорить о фактической утрате имущества истцов в виде денежных сумм, уплаченных в счет оплаты стоимости квартиры.

Более того, восстановление прав Комиссаровой Т.А. возможно лишь путем приобретения иного жилого помещения, аналогичного по характеристикам утраченному.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств освобождения от обязанности по выплате истца страхового возмещения, необходимости взыскания страховой выплаты в пользу истца в размере меньшем, чем страховая сумма, установленная договором страхования.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Комиссарова Т.А. не включена в реестр требований кредитора (денежный реестр), суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

На основании положений параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (ч. 3 ст. 201.4 Закона) конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, а в силу п. 1 ст. 201.6 Закона требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования, в связи с чем включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений не снимает со страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты, поскольку исполнение данной обязанности при наличии объективных доказательств наступления страхового случая не может зависеть от вида реестра, в котором находятся требования истца.

Включение требований Комиссаровой Т.А. в реестр не может являться препятствием к реализации права выгодоприобретателя на обращение в суд за взысканием страхового возмещения. Сумма, взысканная судом, подлежит учету при удовлетворении требований кредиторов, как законом, так и Правилами страхования предусмотрен переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования к страхователю в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения в установленный срок, а также открытие конкурсного производства в отношении застройщика и включение в реестр кредиторов Комиссаровой Т.А. свидетельствует о наступлении страхового случая и наличии права у истца на страховое возмещение.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «Проминстрах» в пользу Комиссаровой Т.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 927 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Требования Комиссаровой Т.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку указанное требование является законным и обоснованным.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, страховщик при наступлении страхового случая ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по выплате истцам страхового возмещения, чем нарушил права последних, при указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцам в результате нарушения их предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», несостоятельны.

Спорная квартира приобреталась истцом для личных нужд, и истец наряду со страхователем как выгодоприобретатель является потребителем услуг по договору страхования. К отношениям по страхованию нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются в части, не урегулированной специальными законами, а в данном случае специального правового регулирования не имеется.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2).

Абзац второй п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривает возложение на ответчика дополнительной ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в случае, когда с заявлением в защиту прав последнего выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, а лишь регулирует распределение в таком случае подлежащей к взысканию суммы штрафа.

Исходя из разъяснений в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, СРОО «Институт защиты прав потребителей» вынуждена была обратиться в суд в интересах потребителя.

Размер штрафа в отношении Комиссаровой Т.А. составляет 464 000 рубля (927 000+ 1000 рублей / 2).

Представителем ответчика было подано письменное заявление о снижении размера подлежащего взысканию штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, по причине его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд считает, что оснований для снижения штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, поскольку снижение размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая, что в интересах Комиссаровой Т.А. в суд обратилась общественная организация - СРОО «Институт защиты прав потребителей», с ответчика в пользу потребителя Комиссаровой Т.А., а также в пользу СРОО «Институт защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере по 232 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 12 770 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу Комисаровой Т. А. страховое возмещение в размере 927 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 232 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» штраф в размере 232000 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в доход в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 12 770 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года.

Судья:                                         Е.Ю. Галицкая