Решение по делу № 2а-3243/2016 от 18.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Шамина А.Н.,

представителя административного истца - ОП № 8 УМВД России по г. Самаре Котина М.Ю.,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3243/2016 по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Самаре об установлении административного надзора в отношении Стецюк ЮП, <дата> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОП № 8 УМВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Стецюк Ю.П., <дата> года рождения, осужденного приговором Красноярского районного суда Самарской области от <дата> по ст. 111 ч.4 УК РФ (с учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самары от <дата>) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы <дата> по отбытию срока наказания. В настоящее время Стецюк Ю.П. состоит на учете в ОП № 8 Управления МВД России по г. Самаре как лицо, ранее судимое, формально подпадающее по действие административного надзора в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». За период 2016 года, Стецюк Ю.П. неоднократно, а именно 3 раза был привлечен к административной ответственности в течение года по главе 20 КоАП РФ: <дата>, <дата> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, <дата> по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. По месту жительства Стецюк Ю.П. характеризуется <данные изъяты>. В связи с чем административный истец ОП № 8 УМВД России по г. Самаре просит установить в отношении Стецюк Ю.П. административный надзор сроком на 1 год и установить следующие ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрета выезда за установленные судом пределы территории и обязательной явкой 1 раз в месяц на регистрацию по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Представитель административного истца - ОП № 8 УМВД России по г. Самаре Котин М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Стецюк Ю.П. поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Административный ответчик – Стецюк Ю.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, в силу ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Красноглинского района г. Самары Шамин А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления начальника ОП № 8 У МВД России по г. Самаре об установлении административного надзора и дополнительных ограничений в отношении Стецюк Ю.П.

Выслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора Красноглинского района г. Самары, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление начальника ОП № 8 УМВД России по г. Самаре подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действующим с 01.07.2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных части 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица указанного в ч.1 настоящей статьи, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Красноярского районного суда Самарской области от <дата> по ст. 111 ч.4 УК РФ (с учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самары от <дата>) Стецюк Ю.П. осужден к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. <дата> Стецюк Ю.П. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Из материалов дела следует, что в настоящее время Стецюк Ю.П. состоит на учете в ОП № 8 Управления МВД России по г. Самаре как лицо, ранее судимое, формально подпадающее по действие административного надзора в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». За период 2016 года, Стецюк Ю.П. неоднократно, а именно 3 раза был привлечен к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ: <дата>, <дата> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, <дата> по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные статьей 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» для установления административного надзора в отношении Стецюк Ю.П., но заявление начальника отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Самаре подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 261.8 ч.2 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

По месту жительства Стецюк Ю.П. характеризуется <данные изъяты>

Суд, учитывая данные характеризующие личность Стецюк Ю.П., обстоятельства совершения им преступления, считает необходимым установить следующие ограничения и обязанности: запретить посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

В силу требований ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона РФ, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. С учетом данных характеризующих Стецюк Ю.П., суд считает возможным установить периодичность его явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

С учетом установленных выше обстоятельств, личности Стецюк Ю.П., суд считает возможным установить срок административного надзора 1 (один) год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Самаре об установлении административного надзора в отношении Стецюк ЮП, <дата> года рождения – удовлетворить частично.

Установить в отношении Стецюк ЮП, <дата> года рождения, административный надзор сроком на 1 год.

Установить в отношении Стецюк ЮП, <дата> года рождения следующие обязанности и ограничения:

- запретить поседение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив;

- обязать 1 раз в месяц на регистрацию по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного.

В остальной части административного иска – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О.А. Ермакова