Решение по делу № 2-536/2019 ~ М-101/2019 от 22.01.2019

Дело №2-536/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удод Татьяны Викторовны к Родионову Александру Евгеньевичу об обязании не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка, обремененного частным сервитутом, с участием третьего лица администрации Гурьевского городского округа Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Удод Т.В. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просила обязать Родионова С.Е. не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № обремененного частным сервитутом, а также выдать ей экземпляр ключей от ворот забора, установленного на принадлежащем Родионову С.Е. на праве аренды земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование исковых требований указано на то, что истец Удод Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес > Земельный участок с кадастровым номером №, смежный с земельным участком с кадастровым номером №, передан истцу по договору аренды сроком до 2037 года. Родионов А.Е. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, смежного с земельным участком с кадастровым номером №. При утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № была также сформирована часть земельного участка с кадастровым номером № обремененная частным сервитутом с правом прохода/проезда к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером №. Указанное обременение зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем в 2018 году Родионовым А.Е. по периметру земельного участка с кадастровым номером № был установлен сплошной металлический забор с откатными воротами, закрытыми на навесной замок. Ответчик на обращение истца с просьбой передать экземпляр ключей от указанных ворот забора не реагирует, ключи от ворот истцу не предоставляет. Ссылаясь на нарушения прав отсутствием доступа к принадлежащим земельным участкам, на положения ст.ст. 274, 304-305 Гражданского кодекса РФ, ст. 23 Земельного кодекса РФ, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец Удод Т.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель истца Удод Т.В. – Шток Я.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Родионов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Вместе с тем до объявления в судебном заседании перерыва 22 мая 2019 года участвующий в судебном заседании ответчик Родионов А.Е. пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № который обременен сервитутом, назначение которого он уже не помнит. Указал, что изначально между ним и истцом складывались хорошие отношения, а также между ними существовала договоренность о строительстве забора для прохода и проезда на земельном участке с кадастровым номером № к земельным участкам, находящимся в пользовании истца, в связи с чем им для обустройства дороги было завезено две машины каменной крошки, половину затрат на которую должна была возместить Удод Т.В., однако возмещать какие-либо затраты на строительство дороги, а также от строительства самой дороги и возведения ворот истец отказалась в нарушение существовавшей между ними договоренности. Относительно заявленных истцом требований о выдаче экземпляра ключей от ворот забора ответчик пояснил, что он согласен выдать экземпляр ключей истцу, при этом полагая, что в этом нет никакой необходимости, поскольку замок от вышеназванных ворот был сбит истцом, в связи с чем в настоящее время какой-либо замок от ворот забора отсутствует, ворота не запираются. Учитывая изложенное, судом в судебном заседании был объявлен перерыв для вручения ответчиком экземпляра ключей истцу.

В судебное заседание третье лицо администрация Гурьевского городского округа Калининградской области не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы КУСП ОМВД по Гурьевскому району №10965 от 2 ноября 2018 года по заявлению Удод Т.В., представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Удод (Черных) Т.В. на основании договора купли-продажи земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, заключенного 11 марта 2011 года с Труш Ю.В., является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 650 кв.м, расположенного по адресу: <адрес > Право собственности Удод (Черных) Т.В. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 24 марта 2011 года.

Сведения о земельном участке внесены на государственный кадастровый учет 28 октября 2009 года с установленными в соответствии с действующим земельным законодательством границами. Земельный участок имеет категорию земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома.

Кроме того, как следует из материалов дела, Удод Т.В. является арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 179 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес >

Указанный выше земельный участок постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области №4346 от 12 сентября 2014 года был предоставлен в аренду Удод Т.В., сроком до 1 сентября 2063 года. земельный участок На основании указанного постановления 12 сентября 2014 года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Удод Т.В. заключен договор аренды №515 земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированный 1 октября 2014 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Также из материалов дела следует, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес > с земельным участком с кадастровым номером № на основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора №923 купли-продажи земельного участка от 21 декабря 2018 года является Родионов А.Е.

Ранее земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Родионову А.Е. в аренду сроком до 9 октября 2037 года на основании заключенного 10 октября 2017 года с администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области договора аренды №500 земельного участка из земель государственной не разграниченной собственности. При этом указанный земельный участок имел обременения и ограничения в виде сервитута площадью 170 кв.м, о чем в договоре аренды имеются соответствующие указания.

Впоследствии соглашением №1097 от 21 декабря 2018 года договор №500 аренды земельного участка из земель не разграниченной государственной собственности от 10 октября 2017 года, заключенный с администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области, был расторгнут, заключен упомянутый выше договор купли-продажи указанного земельного участка.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены на государственный кадастровый учет 25 октября 2001 года с установленными в соответствии с действующим земельным законодательством границами. Земельный участок имеет категорию земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области №1118 от 15 марта 2013 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в <адрес > сформирована часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 170 кв.м, обремененная частным сервитутом с правом прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером № Указанные сведения внесены на государственный кадастровый учет.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела по запросу суда сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРН, регистрационных и кадастровых делах на земельные участки.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, и настаивая на заявленных требованиях, сторона истца указывает на то, что наличием возведенного спорного ограждения в виде сплошного металлического забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № с <адрес >, нарушены права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером № в том числе, арендатора земельного участка с кадастровым номером №, поскольку препятствуют проезду, проходу к её земельным участкам. Возведение спорного ограждения делает невозможным использование принадлежащих истцу земельных участков по целевому назначению. В настоящее время истцу администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области согласовано строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, однако приступить к строительству истец не может ввиду указанных выше обстоятельств.

Исследовав доводы стороны истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Из искового заявления усматривается, что истец Удод Т.В. неоднократно обращалась к ответчику Родионову А.Е. по вопросу разрешения спорной ситуации, однако ответчик никак не отреагировал, данный спор между сторонами до настоящего времени не разрешен. Ответчик Родионов А.Е. в судебном заседании данные обстоятельства не отрицал.

Удод Т.В. также обратилась с заявлением в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области.

Ответом администрации от 3 декабря 2018 года №09/15107 Удод Т.В. было сообщено, что специалистами контрольно-ревизионного управления в рамках осуществления муниципального земельного (жилищного) контроля в соответствии с обстоятельствами, указанными в письменном обращении, проведена проверка муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Родионову А.Е. В результате проведенного осмотра установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный объект капитального строительства с кровлей. По периметру земельный участок имеет ограждение, выполненное в виде металлических столбов, соединенных между собой профилированными металлическими листами зеленого цвета. Доступ к данному строению осуществляется с северо-восточной стороны путем съезда с ул. Садовая. Проведение контрольных мероприятий по осмотру земельных участков с кадастровыми номерами №:№ не представляется возможным ввиду отсутствия свободного доступа и подъездных путей, в связи с построенным ограждением и установкой замка правообладателем земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, по указанному факту Удод Т.В. также обращалась с соответствующим заявлением в ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, однако постановлением от 12 ноября 2018 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Удод Т.В. было отказано в связи с отсутствием в действиях Родионова А.Е. состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из положений п.п. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование землей осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1. ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

На основании ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Законом предусмотрено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Согласно п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Установленный сервитут на части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Родионову А.Е. для прохода и подъезда к смежным земельным участкам, в том числе, к земельным участкам Удод Т.В. с кадастровыми номерами № является единственным способом защиты права истца, как собственника и арендатора земельных участков.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что факт установления ответчиком Родионовым А.Е. на части земельного участка с кадастровым номером № ограждения в зоне сервитута в виде забора, тем самым ограничив доступ Удод Т.В. в пользовании сервитутом, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из установленных выше обстоятельств, судом установлен факт создания ответчиком Родионовым А.Е. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № в части пользования сервитутом площадью 170 кв.м, путем ограничения доступа на территории 170 кв.м собственнику и арендатору указанных выше земельных участков Удод Т.В.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Удод Т.В. к Родионову А.Е. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Удод Татьяны Викторовны – удовлетворить.

Обязать Родионова Александра Евгеньевича не чинить препятствий в пользовании Удод Татьяной Викторовной частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 170 кв.м, являющейся частным сервитутом на право прохода, проезда к смежному земельному участку с кадастровым номером № и земельному участку № путем возложения на Родионова Александра Евгеньевича обязанности по выдаче экземпляра ключей от ворот забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья Т.А. Макарова