Решение по делу № 2-62/2019 ~ М-28/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-62/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретарях: Черёмушкиной Т.В. и Плешковой В.В.,

с участием: представителя истца Голяшова Евгения Викторовича,

ответчика Безбородовой Надежды Эдуардовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» (далее – КПК или истец) кФишер Марине Владимировне и Безбородовой Надежде Эдуардовне о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и штрафной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Змеиногорский» обратился в суд с иском к указаннымответчикам и, учитывая нарушение условий договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ,заявляет требования:

1) Взыскать сФишер Марины Владимировны и Безбородовой Надежды Эдуардовны в солидарном порядке по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 80 290 руб., из которых:

- задолженность – 75 307 руб.;

- проценты за пользование займом – 4 983 руб.;

2) Взыскать с Фишер Марины Владимировны и Безбородовой Надежды Эдуардовны в солидарном порядке по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами в размере 23 % годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа с 08.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

3) Взыскать сФишер Марины Владимировны по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в сумме 708 рублей.

4) Взыскать сФишер Марины Владимировны и Безбородовой Надежды Эдуардовны в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2629,94 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на полном удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик Фишер М.В. в судебное заседание не явиласьпо неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Безбородова Н.Э. в судебномзаседнии согласилась, с предъявленными ей исковыми требованиями.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие договора, применимое к рассматриваемому соглашению истца и ответчика.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ, регламентирующей отношения по предоставлению займа истец передал денежные средства заёмщику, который, в свою очередь, обязался их вернуть на определённых условиях, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в том числе с процентами, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа – досрочно (ст.ст. 809-811 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона №353-Ф3 от 21.12.2013«О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ №353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 ФЗ №353.

19.05.2017 между истцом и ответчиком Фишер М.В. заключён рассматриваемый договор займа в соответствии с которым заёмщику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа заёмщик обязался возвратить сумму займа в объеме, порядке и сроки, указанные в п. 5.1 раздела 2 договора займа и в графике гашения займа и проценты за пользованием денежными средствами по ставке <данные изъяты> процентов годовых на сумму непогашенной части займа.

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа в обозначенную дату заключён договор поручительства с БезбородовойН.Э., в соответствии с п. 2.1 которого поручитель отвечает перед займодавцемсолидарно с заёмщиком.

Начиная с 19.12.2017 стали нарушаться сроки гашения займа по графику. В связи с этим и в соответствии с п. 5.3 раздела 2 договора займа заемщику 18.10.2018 направлено требование о возврате суммы займа и уплате процентов за пользованием займом.

Подобное требование было направлено и поручителю.

Последний платеж произведён 25.10.2018. Оплаченных средств не достаточно для погашения долга.

В дальнейшем ответчик не произвел возврат займа в сроки, предусмотренные графиком. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ.

В нарушение ст. 309 ГК РФ денежное обязательствоответчиком надлежащим образом не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ № 353, ответчикам направлялось соответствующее уведомление (требование).

Неустойка (штраф, пеня) не превышают пределов, предусмотренных ч. 21 ст. 5 ФЗ № 353, ст. 394 ГК РФ и п. 12 раздела 1 договора займа, в соответствии с которым заёмщик обязан уплатить штраф по займу в размере 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых.При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются, то есть в соответствии с п. 4 указанного договора составляют 23% годовых.

Из представленного истцом расчёта задолженности видно, что заемщиком условия договора и график погашения займа надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускались просрочки внесения платежей.

Истец верно произвёл расчеты задолженностей, в том числе по основному долгу, процентам и пени.

Указанные расчёты проверены судом, являются верными, поскольку произведены с учетом внесенных заемщиком денежных сумм, и в соответствии с предусмотренными договором условиями и процентной ставкой. Ответчиками расчеты истца не опровергнуты, собственные расчеты не представлены.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в заявленном размере обоснованы.

Пункт3 ст. 809 ГК РФ предусматривает ежемесячную выплату процентов до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, обязательство будет исполнено в момент передачи предмета займа истцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, относительно заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга, на будущее время, суд исходит из того, что поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, начисление процентов по день фактической уплаты кредитором денежных средств, не противоречит закону, соответственно подлежит удовлетворению.

Взыскание процентов на будущее время, не противоречит закону. С учетом указанных обстоятельств истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами до дня возврата суммы займа.

Истец повышенных процентов за период с даты, следующей за датой погашения займа, установленной договором, не заявляет и исчисляет проценты за пользование займом за весь период из расчета –23% годовых, что является его правом и закреплено в обозначенных выше пунктах 4 и 12 договора займа.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки суд не усматривает.

Заявленная истцом штрафная неустойка за просрочку в сумме 708 руб. за период с 20.12.2017 по 07.02.2019, исходя из её размера, испрашиваемого периода просрочки и материального положения ответчиков, с которого она подлежит взысканию, уменьшению не подлежит.

Очевидной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Ответственность поручителя возникает на основании ст. 363 ГК РФ, что применимо к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» кФишер Марине Владимировне и Безбородовой Надежде Эдуардовне удовлетворить в полном объёме.

Взыскать сФишер Марины Владимировны и Безбородовой Надежды Эдуардовны в солидарном порядке по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 80 290 руб., из которых:

- задолженность – 75 307 руб.;

- проценты за пользование займом – 4 983 руб.;

Взыскать с Фишер Марины Владимировны и Безбородовой Надежды Эдуардовны в солидарном порядке по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами в размере 23% годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа с 08.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Взыскать сФишер Марины Владимировны по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в сумме 708 рублей.

Взыскать сФишер Марины Владимировны и Безбородовой Надежды Эдуардовны в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2629,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сафронов

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2019.

Судья А.Ю. Сафронов