Решение по делу № 12-2/2013 (12-365/2012;) от 12.10.2012

Дело № 12-2/13

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                 25 января 2013 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Норкина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника ФИО2,

представителей Службы государственной жилищной инспекции <адрес>, - ФИО4 и ФИО5, действующих на основании доверенностей,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца <адрес>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ОАО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №» главным инженером, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции <адрес> по Шуйской зоне ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

    Постановлением №А от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции <адрес> по Шуйской зоне ФИО4, директор ОАО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в ходе внеплановой документальной проверки специалистом-экспертом Ивгосжилинспекции ФИО5 в присутствии ФИО1 установлено, что в нарушение п.9 Стандарта, на сайте управляющей организации ОАО «МУП ЖХ №» (www.oao-mupgh4-ivn.ru) не в полном объеме содержится информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, а именно отсутствуют сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2010 год, о чем свидетельствуют распечатки с сайта. В нарушение п.п. г. п. 5 Стандарта ОАО «МУП ЖХ №» не предоставлена информация в соответствии с п.9; п.п.б п.11 Стандарта, на основании письменных запросов заявителя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

    Из жалобы ФИО1 следует, что он просит отменить указанное постановление, как незаконное, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям. Информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартом, осуществляется ОАО «МУП ЖХ №» на официальном сайте /www.oao-mupgh4-ivn.ru/ в полном объеме. Безусловного подтверждения того, что на указанном сайте отсутствовала вся необходимая для размещения информация, не имеется. Имеющиеся в деле распечатки, не доказывают, что сделаны фотокопии всех страниц с сайта, а также то, что лицо, выполнившее фотокопии, перешло по всем ссылкам сайта, осуществило поиск по всем ключевым словам. Информация была размещена на сайте в иных блоках. Кроме того, информация о деятельности ОАО «МУП ЖХ №» раскрывается и на официальном сайте Некоммерческого партнерства «Объединение организаций, управляющих недвижимостью «Стратегия» http://ivgh.ru, в которое входит данная управляющая компания. Полагает, что наличие события административного правонарушения в части отсутствия сведений о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерском балансе и приложений к нему за 2010 год, не доказано. Также, по мнению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения к административной ответственности по эпизоду с отсутствием сведений на сайте, поскольку указанные сведения должны были быть опубликованы к ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация. На запрос ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки был направлен ответ, в котором был указан адрес сайта в сети Интернет, на котором раскрыта информация в соответствии со Стандартом. Событие административного правонарушения по данному эпизоду также отсутствует. Срок ответа заявителю на запрос от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истек и срок давности привлечения к административной ответственности по этому эпизоду. Запрос ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылку на то, что запрашиваемая информация должна быть предоставлена в рамках Стандарта раскрытия информации; заявитель запрашивает надлежащим образом заверенные копии всех финансовых документов о работах по текущему ремонту и содержанию <адрес> за 2010 и 2011 года, указыв, что срок рассмотрения обращения граждан составляет 30 дней и возможность привлечения управляющей организации к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Однако, объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления. Ни законом, ни договором управления не предусмотрена обязанность управляющей компании предоставлять «надлежащим образом заверенные копии документов», кроме того, четкая дефиниция термина «финансовые документы» в действующем законодательстве отсутствует. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит четкого, ясного и аргументированного запроса, на который возможно дать корректный ответ в рамках действующего законодательства. На все четкие и аргументированные вопросы ответ заявителю дан ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный законодательством. Кроме того, заявителю предложили уточнить, в каких именно финансовых документах содержится запрашиваемая информация, с целью ее идентификации с информацией, подлежащей раскрытию. Ответа на данное письмо от заявителя не последовало.

    В судебном заседании ФИО1 и защитник ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

ФИО1 дополнительно пояснил, что в ходе проверки весь сайт инспектором не просматривался, а он из-за волнения не мог найти интересующую информацию. Также он был ограничен во времени, поскольку торопился на совещание. Впоследствии после составления акта проверки, он вспомнил, где располагается информация и, зайдя по нескольким ссылкам сайта, нашел бухгалтерский балан<адрес> в Ивгосжилинспекцию, он и показал инспектору на сайте данную информацию. Из заявления Филимоновой невозможно было понять, какие финансовые документы ей необходимы, в связи с чем, адресату был направлен ответ с предложением конкретизировать запрос. На первое заявление Филимоновой был отправлен адрес сайта управляющей организации, на котором имелась вся необходимая информация.

    Защитник ФИО2 дополнительно пояснила, что Стандартом не предусмотрена обязанность организации предоставлять заверенные копии финансовых документов, в остальном заявителю предоставлена вся необходимая информация.

    Представители Службы государственной жилищной инспекции <адрес>, - ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, полагают, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

ФИО5 пояснила, что основанием для проведения документальной проверки послужило обращение Филимоновой. ДД.ММ.ГГГГ директор ОАО «МУП ЖХ №» ФИО1 был приглашен в Ивгосжилинспекцию для участия в документальной проверке. В его присутствии проверен сайт управляющей организации, с обзором всех разделов и ссылок, произведена распечатка имеющейся информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности. На сайте организации отсутствовала информация о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2010 год. Она предлагала ФИО1 самостоятельно найти на сайте указанную информацию, однако он не смог этого сделать. По результатам проверки был составлен акт, в котором ФИО1 расписался. Затем ФИО1 вернулся через два часа и, просмотрев повторно сайт, они обнаружили отсутствующую на момент проверки информацию, однако на документах отсутствовала печать. Полагает, что в нарушение п.5 Стандарта управляющая организация не предоставила Филимоновой сведения о финансовой деятельности, содержащиеся в бухгалтерском балансе и приложении к нему.

    Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 2 Стандарта, под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

На основании пункта 3 Стандарта, управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Управляющие организации раскрывают перечисленную выше информацию путем: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта).

Из пункта 9 Стандарта следует, что в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).

Пунктом 11 Стандарта предусмотрено, что в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения: проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления; сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 17 Стандарта, в случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Согласно п. 21 Стандарта, предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ подтверждаются материалами дела, из которого следует:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в адрес ОАО «МУП ЖХ №» заявление, в котором просила дать разъяснения по вопросу проведения ремонтных работ кровли в связи с заливами ее квартиры, производстве перерасчета задолженности за электроэнергию, отношения ООО «РЭУ №» к управлению дома; также предоставить документы, подтверждающие проведение программы по перепрограммированию приборов учета потребленной электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ директором ОАО «МУП ЖХ №» ФИО7 в адрес ФИО6 направлен ответ на поставленные в заявлении вопросы; в предоставлении запрашиваемых документов отказано со ссылкой на п.1.1.1 договора управления многоквартирным домом, закон «О неразглашении коммерческой тайны» и договоры с подрядными организациями; заявителю разъяснено, что вся подлежащая раскрытию информация размещена на сайте www.ivgh.ru.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МУП ЖХ №» поступило заявление ФИО6 с просьбой предоставить ей надлежащим образом заверенные копии всех финансовых документов о работах по текущему ремонту и содержанию <адрес> за 2010 и 2011 года, а также сообщить о запланированных и выполненных работах по текущему ремонту и содержанию дома за 2012 год.

ДД.ММ.ГГГГ директором ОАО «МУП ЖХ №» ФИО1 в адрес ФИО6 направлен ответ, в котором содержалась просьба уточнить, какой нормой Жилищного кодекса предусмотрена обязанность управляющей организации предоставлять запрашиваемые документы, и что понимается под «финансовыми документами».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Ивгосжилинспекцию с заявлением, в котором просила провести проверку по факту отказа ОАО «МУП ЖХ №» в предоставлении ей копий финансовых документов.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Ивгосжилинспекции издан приказ № о проведении проверки в отношении ОАО «МУП ЖХ №» по заявлению ФИО6

    Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка проведена в присутствии директора ОАО «МУП ЖХ №» ФИО1 и выявлены нарушения требований Стандарта раскрытия информации.

В материалах дела имеется распечатка имеющейся на момент проверки на сайте управляющей компании информации.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Ивгосжилинспекции в отношении директора ОАО «МУП ЖХ №» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что на момент проверки в нарушение п.9 Стандарта, на сайте управляющей организации ОАО «МУП ЖХ №» не в полном объеме содержалась информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности. Так, отсутствовали сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2010 год.

К доводам ФИО1 о наличии указанной информации на сайте управляющей организации суд относится критически и расценивает, как способ защиты своих интересов, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами. Инспектор ФИО5 пояснила, что сайт проверялся в полном объеме в присутствии ФИО1 Кроме того, ФИО1 была предоставлена возможность самостоятельно найти интересующую информацию, чего он сделать не смо<адрес> полагать, что инспектором произведена распечатка не всей информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, имеющейся на сайте, не имеется. Последующие действия, связанные с размещением информации на сайте, не освобождают лицо от административной ответственности. Кроме того, документы не отображали печать управляющей организации.

В нарушение п.п. «г» п. 5 Стандарта, ОАО «МУП ЖХ №» заявителю ФИО6 по ее запросам не предоставлена информация, предусмотренная п.9 и п.п. б п.11 Стандарта.

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника, заявления ФИО6 в достаточной степени конкретизированы, в них содержатся понятные и аргументированные запросы о предоставлении информации. При этом законодательством не предусмотрена строгая форма составления заявлений, и ссылка в них на Стандарт не является обязательной.

Доводы о том, что заявителю ФИО6 был направлен ответ с указанием сайта в сети Интернет, на котором раскрыта запрашиваемая информация, несостоятельны, поскольку данный сайт ОАО «МУП ЖХ №» не принадлежит. Кроме того, на официальном сайте ОАО «МУП ЖХ №» содержалась не вся информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности организации.

Выявленные Ивгосжилинспекцией нарушения свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь директором ОАО «МУП ЖХ №» нарушив требования Стандарта, не обеспечил доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Доказательств того, что ФИО1 не имел возможности для соблюдения требований Стандарта и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ является длящимся, поскольку выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении должностным лицом предусмотренных законом обязанностей. Правонарушение выявлено Ивгосжилинспекцией в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с указанной даты.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Принимая во внимание данные о личности правонарушителя, наличии на его иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, считаю необходимым постановление должностного лица изменить и снизить ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа до минимального размера – 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично

Постановление заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции <адрес> по Шуйской зоне ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.23.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, - изменить.

Считать ФИО1 привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ в виде лишения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

        Судья      ФИО8