Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-91/2021 от 28.09.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 28 сентября 2021 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Жданкина И.В., рассмотрев жалобу Кодырко Валентина Евстафиевича на протокол об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

06 сентября 2021 года и.о. начальника отдела муниципального контроля Колупаниной М.В. в отношении Кодырко В.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 21 ст. 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях».

Кодырко В.Е., не согласившись с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, обратился в суд с настоящей жалобой.

Изучив жалобу и приложенные документы, прихожу к выводу о возвращении поданной жалобы по следующим основаниям.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на судебную защиту. При этом, данная конституционная гарантия обязывает создавать условия для эффективной реализации права каждого на доступ к правосудию.

В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих правовых позициях о том, что Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 года № 27-П).

Указанная правовая позиция, конкретизированная Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года № 2 (пункт 7), подразумевает, что не допускается самостоятельное оспаривание решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении.

При этом, доводы о недопустимости конкретного доказательства, либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Иное, произвольное и самостоятельное оспаривание решений в рамках производства по делу об административном правонарушении, носящих промежуточный характер, означало бы нарушение принципа правовой определенности, установленного в статье 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), а также не соответствовало бы требованиям рассмотрения дела в разумный срок.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснении Верховного Суда Российской Федерации следует, что протокол об административном правонарушении, являясь в силу статьи 26.2 КоАП РФ, одним из доказательств по делу об административном правонарушении и отображающий сущность и формальную конкретизацию публично-правовых претензии, направленных в отношении конкретного физического (юридического) лица самостоятельному обжалованию в судебном порядке не подлежит. Протокол об административном правонарушении равно как и иные процессуальные документы, оформленные при производстве по делу об административном правонарушении подлежат исследованию и оценке на предмет законности в совокупности друг с другом как при рассмотрении дела по существу, так и при последующем пересмотре постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возвращении жалобы Кодырко В.Е. в связи с тем, что протокол об административном правонарушении самостоятельному обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу Кодырко Валентина Евстафиевича на протокол об административном правонарушении возвратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии определения.

Судья                 И.В. Жданкина

Копия верна. Судья И.В. Жданкина