Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2015 от 23.06.2015

Дело №

Поступило в суд 23 июня 2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» октября 2015 года          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                      Руткевич М.А.,

при секретаре                                   Утто О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кващук Ю.С.

защитника – адвоката Чаюкова В.С., представившего удостоверение и ордер <адрес>

подсудимого                                Дрожжина <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДРОЖЖИНА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Дрожжин <данные изъяты> незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период с 08 часов по 08 часов 30 минут Дрожжину <данные изъяты> на мобильный телефон позвонил малознакомый ему человек по имени <данные изъяты> который предложил за оказанную ранее услугу, «угостить» его наркотическим средством, при этом, назначив встречу на речном вокзале Новосибирска. В этот момент у Дрожжина <данные изъяты> возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в целях личного употребления.     Реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в целях личного употребления, Дрожжин <данные изъяты> /дата/ около 10 часов прибыл на остановку <адрес> после чего позвонил неустановленному в ходе дознания лицу, (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) по номеру, заранее известному ему, от которого получил информацию о месте нахождения наркотического средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в целях личного употребления, пришёл к зданию кафе <адрес> расположенному у <адрес>, где действуя умышленно для целей личного употребления незаконно приобрёл, взяв в сугробе у входной двери вышеуказанного здания, фольгированный свёрток синего цвета с веществом и поместил его в карман находящейся на нем куртки, где незаконно хранил при себе без цели сбыта в целях личного употребления до момента задержания.

/дата/ около 10:30 часов у <адрес>, по подозрению в совершении преступления Дрожжин <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть <адрес> В ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых в левом кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят фольгированный свёрток синего цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом. Вещество массой 0,442 гр., изъятое у Дрожжина <данные изъяты> является наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. Поскольку масса изъятого у Дрожжина <данные изъяты> наркотического средства превышает 0,02 грамма, то на основании постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ № (в редакции Постановления Правительства РФ от /дата/ №) размер наркотического средства является значительным, которое Дрожжин <данные изъяты> незаконно приобрёл и хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Дрожжин <данные изъяты> в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме, и пояснил, что ему разъяснён сокращённый порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство Дрожжин <данные изъяты> заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании Дрожжин <данные изъяты> вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объёме.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого Дрожжина <данные изъяты> по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Дрожжину <данные изъяты> с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Решая вопрос о том, может ли Дрожжин <данные изъяты> нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование<данные изъяты> Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. При этом суд учитывает заключение № от /дата/, согласно выводов, которой Дрожжин <данные изъяты> Таким образом, суд признает Дрожжина <данные изъяты> вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и в соответствии со ст. 19 УК РФ он как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Дрожжина <данные изъяты> сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

    Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Дрожжина <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, кроме того, суд учитывает личность Дрожжина <данные изъяты> который вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, работал на момент преступления, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> положительно характеризуется, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни Дрожжина <данные изъяты> и иные обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Дрожжин <данные изъяты> признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительные характеристики, занятость трудом, самостоятельно принимал меры к лечению от наркотической зависимости, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Дрожжина <данные изъяты> дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и условий жизни подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Дрожжину <данные изъяты> положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не нашёл.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Преступление, за совершение которого, привлекается Дрожжин <данные изъяты> относится к категории небольшой тяжести, суд пришёл к выводу о назначении условного наказания, вменённое преступление подсудимый совершил до вступления Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в силу. Подсудимый вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, не возражает против применения к нему акта амнистии.

Обстоятельства, предусмотренные п. 13 указанного Постановления, препятствующие применению акта об амнистии в отношении Дрожжина <данные изъяты> отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 84 Уголовного Кодекса Российской Федерации, актом об амнистии лица, осуждённые за совершение преступлений могут быть освобождены от наказания.

Вещественные доказательства – наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона упакованное в полимерный прозрачный пакет, бумажный пакет белого цвета, в котором находятся пустые бумажные пакеты из-под смывов и срезов, хранящиеся согласно квитанции № от /дата/, в камере хранения <адрес> на основании ст. 81 УПК РФ подлежит передаче к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении лица, сбывшего наркотическое средство Дрожжину <данные изъяты> по постановлению дознавателя от /дата/

    Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения защитнику по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДРОЖЖИНА <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании которой назначить ему наказание виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на Дрожжина <данные изъяты> обязанности: в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти лечение у врача-нарколога.

На основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», освободить ДРОЖЖИНА <данные изъяты> от назначенного наказания.

В соответствие с п. 12 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с ДРОЖЖИНА <данные изъяты>

Меру пресечения Дрожжину <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона упакованное в полимерный прозрачный пакет, бумажный пакет белого цвета, в котором находятся пустые бумажные пакеты из-под смывов и срезов, хранящиеся по квитанции № от /дата/, в камере хранения <данные изъяты> – передать к материалам дела, выделенного в отдельное производство в отношении лица, сбывшего наркотическое средство Дрожжину <данные изъяты> по постановлению дознавателя от /дата/

Освободить Дрожжина <данные изъяты> от процессуальных издержек связанных с расходами по оплате услуг защитника по назначению, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подаётся через суд постановивший приговор.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья:

Секретарь: