Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2017 от 20.04.2017

№ 12-77/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Оса             18 мая 2017 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при секретаре К., с участием Х.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Х., дата, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 20. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении Х. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что Х. нарушен срок уплаты административного штрафа. По постановлению начальника отдела федерального государственного лесного хозяйства (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса Республики Коми № от дата Х., являясь должностным лицом, должен был оплатить штраф в размере 50 000 рублей. Копия постановления направлена Х. дата заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу. дата письмо возвращено по истечении срока хранения. Оплата должна быть произведена в течение 60 дней, то есть в срок до дата включительно. В положенный срок оплата штрафа от Х. не поступила.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Х. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что он не был уведомлен мировым судьей судебного участка № Осинского судебного района о месте и времени судебного заседания, копия постановления ему не направлялась, о постановлении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ узнал от судебных приставов. Кроме того, указывает, что административный штраф в размере 50 000 рублей уплатил, в подтверждение приложил к жалобе копию чека-ордера от дата.

В судебном заседании Х. жалобу поддержал, пояснил, что ему было известно о том, что в отношении него было вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 50 000 рублей, штраф им был оплачен в течение двух дней с момента получения извещения из службы судебных приставов, то есть на момент рассмотрения дела судьей задолженности по штрафу не имелось. Мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела не извещался, о том, что на него вновь наложен штраф узнал от судебных приставов

Представитель Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Из представленных материалов следует, что согласно постановлению начальника отдела федерального государственного лесного хозяйства (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса Республики Коми от дата Х. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В установленный законодательством срок административный штраф уплачен не был, в связи с чем в отношении Х. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно материалам дела, Х. постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района от 16.01. 2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб. В жалобе Х.

Доводы жалобы Х. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, поэтому в судебное заседание не явился, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с формой извещения, следовательно, порядок извещения зависит от конкретных обстоятельств дела, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено - судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и.т.д., поскольку в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, Х. был извещен мировым судьей судебного участка № Осинского судебного района о месте и времени рассмотрения протокола, составленного в отношении него. Х. было направлено извещение заказанным письмом с уведомлением по месту ее регистрации. дата Х. направлена судебная повестка простым письмом с уведомлением. дата повестка адресату не вручена, в связи с временным отсутствием адресата (л.д. 25).

Секретарем суда дата составлена телефонограмма с сотрудником Осинского почтамта УФПС <адрес> Т., в которой указано, что простое письмо с уведомлением с отметкой судебное направлено Х., будет возвращено с отметкой истек срок хранения дата (л.д. 16).

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от дата N 343.

С учетом вышеизложенного, оснований считать, что Х. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в отношении него, не имеется.

Представленный в районный суд чек-ордер от дата об уплате штрафа, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку штраф был оплачен Х. не пределах срока, установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в связи с чем действия Х. по неуплате штрафа в срок, установленный КоАП РФ, квалифицированы верно.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Х. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата о признании Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Х. - без удовлетворения.

Судья                                             Н.Н. Павлова