Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1616/2015 ~ М-1618/2015 от 23.07.2015

Дело №2-1616/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 09 сентября 2015 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Асаиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Сулейманову А.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском к Сулейманову А.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что 28 августа 2012 г. между ним и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере <данные изъяты> рублей на срок до 28 августа 2015 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Но протяжении срока действия договора ответчик Сулейманов А.И. уклонялся от выплаты очередных сумм займа, о чем был предупрежден в письменной форме.

Исходя из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.3 договора займа должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа (компенсационные выплаты), исходя из ставки 32% годовых, до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 4.4 договора займа должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа. Просрочка на момент подачи заявления составила 983 дня. Сумма компенсационных выплат составляет 217312 рублей, пени – 749589 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств с ответчиком заключен договор залога транспортного средства в отношении автомобиля марки «Тойота корола», государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 809-8011 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Сулейманова А.И. в пользу истца неуплаченную сумму займа в размере 266980 рублей, неуплаченную сумму процентов (компенсационных выплат) на 22 июля 2015 г. – 217312 рублей, проценты ( компенсационные выплаты) по договору займа на сумму основного долга с 22 июля 2015 г. до дня фактического возврата из расчета 32% годовых, пени в размере 266980 рублей, расходы по оплате госпошлины – 10712 рублей 72 копейки;

обратить взыскание на автомобиль марки Тойота корола», государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание представитель истца кредитного потребительского кооператива «Доверие», ответчик Сулейманов А.И. неоднократно не явились, а именно: 07 сентября 2015 г. и 09 сентября 2015 г. О времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежаще по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации судебными повестками. О причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и заблаговременно извещен судебной повесткой и по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Доверие» следует оставить без рассмотрения.

Согласно пункту 6 статьи 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебные заседания назначались на 07 сентября 2015 г. и 09 сентября 2015г. О своевременном и надлежащем извещении сторон на указанные даты свидетельствуют расписки в получении судебных повесток.

По вторичному вызову представитель истца кредитного потребительского кооператива «Доверие», ответчик Сулейманов А.И. в суд не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Доверие» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 222, статьей 223 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Сулейманову А.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу потребительскому кооперативу «Доверие», что он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу потребительскому кооперативу «Доверие», ответчику Сулейманову А.И., что они вправе обратиться в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись