Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2013 ~ М-891/2013 от 05.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2013года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.

при секретаре Орловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чертиловой С.Г. к Администрации г.о. Самара о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Чертилова С.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, в котором просила сохранить жилое помещение, <адрес> общей площадью 86,8 кв.м в реконструированном состоянии. Затем свои требования уточнила и просила сохранить часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 86,8 кв.м, жилой площадью 45,9 кв.м, площадью всех помещений здания – 87,8 кв.м, состоящего из цокольного этажа литер А (помещение №) площадью 7,8 кв.м, литре А1 (помещение №) площадью 19,5 кв.м, литер А2 (помещение №) площадью 5,4 кв.м, (помещение №) площадью 6,6 кв.м, (помещение №) – 1,6 кв.м, 1 этаж литер А (помещение №) – 9,5 кв.м, литер А1 (помещение №) площадью 22,3 кв.м, литер А2 (помещение №) площадью 14.1 кв.м в реконструированном состоянии. Свои требования мотивировала тем, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой части жилого дома по указанному адресу является ФИО2 Право общей долевой собственности между Чертиловой С.Г. и прежним сособственником дома ФИО11 было прекращено на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации в части дома, занимаемого истицей была произведена самовольная реконструкция, которая соответствуют санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, не нарушает права третьих лиц.

Истица Чертилова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истицы Логинов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самары в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом. Участвующая ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что от спорного объекта до соседнего участка менее трех метров.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представили в суд возражения, в которых указали, что поскольку у истицы отсутствует разрешение на строительство, следовательно, в соответствии со ст. 222 ГК РФ данная часть жилого дома является самовольной постройкой и подлежит сносу. В заключении ЗАО «Горжилпроект» указано, что реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, но с данным заключением нельзя согласиться, поскольку при проведении строительных работ связанных с реконструкцией части жилого дома были затронуты конструктивные и другие элементы здания, а именно фундамент несущей стены. Подтверждением данного вывода является изменение конфигурации фундамента и стен цокольного этажа. До реконструкции фундамент цокольного этажа и подвала имел выступ по наружной стене по ширине 2,90 м и высоту 2,06м. После реконструкции фундамент имеет прямую линию, ширина стала 3,03 м., а высота – 2,25 м. Длина наружной стены до реконструкции была 7,64 м, ширина по наружной части – 3,63 м, а после реконструкции наружная длина стала 7,85 м, а ширина 4,18м, что свидетельствует о перестройке фундамента и стен цокольного этажа. При этом в техническом заключении отсутствует описание и оценка состояния выполненных строительных работ с фундаментом и стенами, что ведет к созданию угрозы состояния выполненных работ с фундаментом и стенами, что создает угрозу безопасности здания, нарушает права ФИО2 и законные интересы на безопасное проживание. Также наблюдается изменение материала стен, а именно стена до реконструкции была ровной, а после реконструкции стала иметь выступ в сторону участка ФИО2 До реконструкции расстояние до участка ФИО2 было 1,5 м., то после стена дома стала проходить по границе участка, что ведет к затемнению участка ФИО2 и нарушает санитарно – бытовые условия, что подтверждается письмом Департамента строительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ Также у истицы отсутствует согласование с газовой службой на установку газового котла и газовой плиты.

Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора, удостоверенного государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Чертилова С.Г. является собственником 1/2 доли жилого дома и собственником земельного участка площадью 316, кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности между Чертиловой С.Г. и прежним сособственником дома ФИО11 было прекращено на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО10 по реестру №. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО10, в дополнение к соглашению о прекращении общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № Чертилова С.Г. и ФИО11 произвели раздел жилого дома в натуре и закрепили право за Чертиловой С.Г. право на подвальный этаж Литера А1, помещение площадью 10,4 кв.м., помещение площадью 7,2 кв.м., цокольный этаж Литера А2, помещение площадью 1,60 кв.м., помещение площадью 5,40 кв.м.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у ФИО11 часть жилого дома площадью 31,80 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на реконструированную часть жилого <адрес> – лит. АА1 общей площадью 100,5 кв.м, жилой площадью – 23.5 кв.м, кроме того площадью веранды лит. а – 11, кв.м.

В процессе эксплуатации в части дома, занимаемой истицей Чертиловой С.Г. произведена реконструкция, что подтверждается отметкой в техническом паспорте объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно технического заключения по инженерно – техническому обследованию части жилого дома после реконструкции, изготовленного ООО «Горжилпроект» в 20012г., при реконструкции были выполнены следующие виды работ: цокольный этаж: разобрана внутренняя стена между помещениями поз.1 и поз.2; пробит дверной проем шириной 900 мм и до высоты 2000 мм между кухней поз.4 и помещением поз.5, над проемом установлена металлическая перемычка, выполнены фундаменты под перегородки пом. 5 площадью 7,8 кв.м.; существующий оконный проем, расположенный под перекрытиями на кухне поз.4 увеличен по ширине до 1000 мм, над проемом установлена металлическая перемычка; пробит оконный проем, расположенный под перекрытиями на кухне поз.4 шириной 1000 мм, над проемом установлена металлическая перемычка; дверной проем между кухней позю4 и коридором поз.2 со слов заказчика, не переносился; установлены газовая плита и раковина на кухне поз.4 с подключением к существующим инженерным сетям. Вентиляция осуществляется в вентканалы, выведенные выше конька крыши на 500 мм. На 1 этаже: демонтирована раковина и газовая плита на кухне поз. 6; разобрана ненесущая перегородка между кухней поз.6 и помещением поз. 7; заложен дверной проем между комнатами поз. 1 и поз. 6. Несущие и ограждающие конструкции части жилого дома литер АА1А2 исправные и пригодные к дальнейшей эксплуатации. Согласно данного заключения, после реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дальнейшая его эксплуатация возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые и одноквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Планировка и застройка городов и поселений». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию здания. Помещения могут эксплуатироваться самостоятельно и независимо, т.к. имеют отдельный вход. Реконструкция части жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. К заключению приложены расчеты перемычек над дверными проемами, которые обеспечивают восприятие расчетной нагрузки.

После произведенной реконструкции часть жилого дома стала иметь следующие площади: общая площадь – 86,8 кв.м, жилая – 45,9 кв.м, подсобная – 40,9 кв.м, кроме того площадь вспомогательных помещений – 1 кв.м.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г. Самары» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует СниПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Аудит- Безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно – планировочных и конструктивных решений жилого дома (лит. АА1А2) требованием пожарной безопасности,

По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированная часть жилого дома по адресу: <адрес> расположен в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Наличие ограничений в использовании объекта по топографическим материалам Департамента – не имеется. К территории общего пользования не принадлежит.

Кроме того, между Чертиловой С.Г. И ОАО «Самарагаз» СЭГХ-2 заключен договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования : 4-х конфорочной газовой плиты, отопительного котла типа АГВ, бытового газового счетчика.

ДД.ММ.ГГГГ между Чертиловой С.Г. и ОАО «Самарагаз» СЭГХ-2 заключен договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, предметом договора является техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования : 4-х конфорочной газовой плиты, отопительного котла типа АГВ, бытового газового счетчика, газопровода и запорной арматуры.

Газоснабжение жилого дома осуществляется по рабочему проекту, выполненному ООО «Средневолжская газовая компания» от 2013г., согласованному с филиалом «Самарагаз» ООО «СВГК», что подтверждается штампом за № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ приемочная комиссия СЭГХ-2 филиала «Самарагаз» ООО «СВГК» приняла в эксплуатацию внутреннее газоснабжение дома по адресу ул.<адрес>

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Инженерный центр «Экспертиза дымовых труб» дымоходы от газовых приборов и вентканалы в квартирах дома № от газовой колонки, газовой плиты и газового счетчика отвечают техническим условиям и могут быть допущены в эксплуатацию.

Доводы третьего лица ФИО2 о том, что произведенная реконструкция части жилого дома Чертиловой С.Г. нарушает ее права и законные интересы суд считает необоснованными, поскольку реконструкция произведена на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, что не оспаривалось представителями ФИО2 Истицей представлены все необходимые заключения, свидетельствующие о том, что реконструкция части жилого дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Не могут быть приняты судом во внимание доводы представителей ФИО2, о том, что при реконструкции нарушены градостроительные нормы, поскольку от стены дома до границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 нет 3 метров, а поэтому происходит инсоляция земельного участка ФИО2

Представители 3-его лица не предоставили суду доказательств в обоснование своих доводов. От проведения судебной экспертизы отказались. Само по себе нарушение градостроительных норм и правил не свидетельствует о безусловном отказе в иске. Судом не установлены обстоятельства, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО2 либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании была допрошена в качестве специалиста ФИО12 - инженер ООО «Горжилпроект», которая суду показала, что ею готовилось техническое заключение по инженерно-техническому обследованию части жилого дома. Помещения, принадлежащие Чертиловой С.Г. ею осматривалась. При реконструкции части жилого дома по пер.<адрес> были произведены только те мероприятия, которые указаны в заключении. Дверь из пом. 2 в пом. 1 со слов заказчика не переносилась. Фактическая ширина комнаты № ( до реконструкции) и ком № (после реконструкции) в цокольном этаже не изменилась, а произошло уточнение измерения в связи с погрешностью измерений, ранее ширина была 2,90 м, в настоящее время 3,03 м. Старый фундамент дома не переносился, не разбирался, он существует и в настоящее время, но был выстроен новый фундамент и обложен кирпичом по наружной стене. Старую стену разобрали, но старый фундамент не изменялся. Новый фундамент сделали, чтобы не загружать старый фундамент. В связи с чем длина комнат № и 2 до реконструкции цокольного этажа составляла 6,10 м., а после реконструкции стала составлять (комната №) 6,51 м., а комнат № и 7 первого этажа ( до реконструкции) составляла 6,07 м., а после реконструкции комната № стала длиной 6,72 м. Соответственно в цокольном этаже был расширен оконный проем и пробит новый оконный проем. Расчет прочности перемычек над оконным проемом приведен только по одному окну, поскольку по другому окну он является аналогичным. Поскольку старый фундамент дома сохранен без изменений, под реконструированными помещениями выстроен новый фундамент, то реконструкция произведенная истицей не влияет на конструктивные характеристики дома в целом и не влияет на безопасность и надёжность как всего дома, так и части жилого дома принадлежащего ответчице. Также не влияет на безопасность дома пробитый дверной проем между пом.5 и пом.4 цокольного этажа, поскольку старый фундамент был сохранен и выполнены фундаменты под перегородки помещения поз.№. Все мероприятия по реконструкции соответствуют нормам СНиП. Несущие конструкции не были затронуты и все несущие и ограждающие конструкции части жилого дома литера А,А1А2 исправны и пригодны к дальнейшей эксплуатации.

С учетом изложенного, суд считает, что необходимо уточненные исковые требования Чертиловой С.Г. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чертиловой С.Г. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома по адресу: <адрес> Лит АА1А2 общей площадью 86,8 кв.м, жилой площадью 45,9 кв.м, состоящего из помещений цокольного этажа: № (помещение) площадью 7,8 кв.м, № (кухня) площадью 19,5 кв.м, № (туалет) площадью 5,4 кв.м, № (коридор) - 6,6 кв.м, № (тамбур) – 1,6 кв.м; 1 этажа: № (жилая) – 9,5 кв.м, № (жилая) - 22,3 кв.м, № (жилая) – 14,1 кв.м, кроме того, помещений вспомогательного использования № (балкон) – 1,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: