Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2013 (2-4940/2012;) ~ М-3578/2012 от 31.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

представителя истца Загребельной А.А.,

при секретаре Бурносенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» (ОАО) к Дубчак (А7) А7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Национальный банк «Траст» (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на неотложные нужды с предоставлением кредитных средств в размере Z. сроком на Z месяцев, под Z% годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, зачислив сумму кредита на банковский счет ответчика. Морозова Ю.А. обязалась ежемесячно погашать сумму кредита, однако неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в размере Z руб., которую просят взыскать с ответчика в полном объеме, кроме того просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z руб.

В судебном заседании представитель истца Загребельная А.А., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 г., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения. Ранее неоднократно направляемая в адрес ответчика корреспонденция также возвращена в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом как наличие в действиях ответчика факта злоупотребления своими процессуальными правами, в связи с чем, уведомление ее о необходимости явки в настоящее судебное заседание признается надлежащим.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 3010 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что, по правилам ст. 435 ГК РФ, 00.00.0000 г. Морозова Ю.А. обратилась в адрес истца с заявлением о предоставлении кредита в размере Z руб. на неотложные нужды, в связи с чем банк открыл на имя ответчика 00.00.0000 г. банковский счет У.

Кредитные средства ответчику были предоставлены в размере Z руб., сроком на Z мес., под Z % годовых, кроме того, ответчик обязалась для планового погашения задолженности не позднее даты оплаты очередного платежа, согласно графику платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающую в себя сумму очередного (планового) платежа (п. 3.1.2 Условий).

С вышеприведенными условиями Морозова Ю.А. согласилась, о чем свидетельствует личная подпись ответчика в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей.

Ответчик в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., неоднократно нарушала обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере Z руб.

Расчет истца проверен, сомнений не вызывает, возражений относительно суммы основного долга суду не представлено, а потому суд полагает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчика основной долг в размере Z руб.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в сумме Z руб., проценты на просроченный долг за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в сумме Z руб., суд полагает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в сумме Z руб., проценты на просроченный долг за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в сумме Z руб. в полном объеме

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Согласно Условиям тарифов ОАО НБ «Траст» штраф за пропуск очередного платежа допущенного: впервые-Z руб., второй раз подряд -Z руб., третий раз подряд -Z руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за пропуск платежей за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере Z руб., а потому суд, принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, полагает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать задолженность за пропуск платежей в размере Z руб. в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому исковые требования акционерного общества Национальный банк «Траст» (ОАО) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере Z руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дубчак (Морозовой) А7 в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере Z руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме Z руб., задолженность по плате за пропуск платежей в сумме Z, проценты на просроченный основной долг Z руб., расходы по оплате государственной пошлины Z руб., а всего Z руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: