Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2019 ~ М-282/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-1260/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

     при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием представителя истца Ефимовой Е.В.,

«26» марта 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к Лященко Владимиру Петровичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Капитал» обратилось в суд с иском к Лященко В.П. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №... от "."..г., взыскании уплаченной по этому договору денежной суммы в размере 20 000 руб., предусмотренных договором неустойки (пени) за просрочку передачи транспортного средства по ставке 0,33 % в день от стоимости транспортного средства за период с "."..г. по "."..г. в размере 56 562 руб. и по ставке 1 % в день от стоимости транспортного средства за период с "."..г. по "."..г. в размере 165 000 руб., судебных расходов в размере 11 616 руб.

    В обоснование исковых требований указано, что "."..г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №... от "."..г., по которому ответчик обязался передать в собственность истца транспортное средство – автомобиль Ford <...>, VIN: №..., "."..г. года выпуска, двигатель №..., кузов №..., цвет – <...>, государственный регистрационный знак №..., а истец обязался принять данный автомобиль и оплатить его стоимость в размере 20 000 руб. Свою обязанность по оплате стоимости автомобиля истец исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 20 000 руб. были уплачены ответчику в момент подписания договора - "."..г. Ответчик же со своей стороны обязательство по передаче автомобиля до настоящего времени не исполнил; направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа. Выплаченную по договору сумму просит взыскать с ответчика, а также неустойку, предусмотренную условиями договора в указанном выше размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 616 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Капитал» Ефимова Е.В. поддержала исковые требования по основаниям их предъявления, просила удовлетворить иск в полном объеме. Пояснила также, что при заключении договора ответчик передал истцу паспорт транспортного средства; автомобиль и свидетельство о государственной регистрации права не были переданы истцу по просьбе ответчика, который обещал передать автомобиль через несколько дней, но до настоящего времени автомобиль так и не был передан.

Ответчик Лященко В.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту регистрации; судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик Лященко В.П. являлся собственником транспортного средства - автомобиля Ford <...>, VIN: №..., "."..г. года выпуска, двигатель №..., кузов №..., цвет – <...>, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС <...> №..., паспортом ТС <...> №..., карточкой учета транспортного средства от "."..г.

"."..г. между Лященко В.П. (клиент) и ООО «Капитал» (компания) заключен договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №....

По условиям этого договора клиент (ответчик) обязался передать в собственность компании (истца) принадлежащее ему автотранспортное средство (АТС) - автомобиль Ford <...>, VIN: №..., "."..г. года выпуска, двигатель №..., кузов №..., цвет – <...>, государственный регистрационный знак №..., а компания – приобрести АТС по цене и на условиях, предусмотренных договором (п.п. 1.1, 1.2).

Согласно п. 3.1, стороны определили стоимость АТС, равную 20 000 руб., которая определена по соглашению сторон, является для сторон окончательной, пересмотру и оспариванию не подлежит.

По условиям договора (п. 3.2), компания единовременно выплачивает клиенту всю стоимость АТС в размере, определённом в п. 3.1 договора, одновременно с подписанием акта осмотра АТС.

Оплата производится наличными денежными средствами из кассы компания, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет клиента, либо по письменному указанию клиента – совершая оплату за клиента на расчетный счет третьих лиц (п. 3.3).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что передача клиентом компании АТС осуществляется в день подписания договора и оформляется актом приема-передачи АТС.

Право собственности на АТС в соответствии с договором переходит от клиента к компании в день передачи клиентом АТС (П. 5.1).

Акт осмотра имущества (АТС) подписан сторонами "."..г.

В то же день, "."..г., истец переда ответчику денежные средства в сумме 20 000 руб. в счет оплаты стоимости АТС, что подтверждается распиской обеих сторон в договоре купли-продажи.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик свою обязанность по передаче АТС по настоящее время не исполнил.

У суда нет оснований сомневаться в данных доводах истца, поскольку ответчиком они не оспорены, акт передачи транспортного средства в материалы дела не представлен.

"."..г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием в 15-дневный срок с момента получения претензии предоставить истцу АТС либо расторгнуть договор купли-продажи ТС и вернуть истцу стоимость АТС в размере 20 000 руб., а также уплатить предусмотренные условиями договора купли-продажи ТС неустойку и пеню.

Ответа на данную претензию истец не получил. Из объяснений представителя истца следует, что претензия была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Истец ООО «Капитал», исполнив условие договора купли-продажи по оплате стоимости автомобиля, лишен реальной возможности реализовать свои права, как собственник автомобиля, использовать автомобиль по назначению, распоряжаться им, поскольку ответчиком Лященко В.П. существенно нарушено условие договора купли-продажи о передачи АТС истцу. Данное обстоятельство является основанием для применения п. 2 ст. 450 ГК РФ и для удовлетворения требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №... от "."..г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о передачи АТС истцу, уплаченные истцом по договору денежные средства в сумме 20 000 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика предусмотренные договором неустойки (пени) за просрочку передачи транспортного средства по ставке 0,33 % в день от стоимости транспортного средства за период с "."..г. по "."..г. в размере 56 562 руб. и по ставке 1 % в день от стоимости транспортного средства за период с "."..г. по "."..г. в размере 165 000 руб.

Согласно условиям договора ( п. 5.2) неустойку в размере 0,33 % в день от стоимости АТС, указанной в п. 3.1 договора, уплачивается при просрочке срока передачи ответчиком транспортного средства истцу, который п. 4.1 договора установлен в день заключения вышеназванного договора, а при просрочке передачи транспортного средства более чем на 30 дней, начиная с 31 дня подлежит уплате неустойка в размере 1 % в день от стоимости АТС, указанной в п. 3.1 договора – дополнительно к неустойке, указанной в п. 5.2 договора (п. 7.5).

Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен, является арифметически верным, вместе с тем, суд считает, что истребуемый истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 г. N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца чрезмерных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд с целью сохранения баланса интересов сторон, приходит к выводу о снижении неустойки до 20000 руб., что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона о соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Данную сумму неустойки суд взыскивает с Лященко В.П. в пользу ООО «Капитал».

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 11 616 руб.

Данные расходы подтверждены истцом платежными поручениями №... от "."..г. на сумму 797 руб., №... от "."..г. на сумму 10 819 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указанные расходы истца являются судебными издержками.

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованного в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истребуемые судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Капитал» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №... от "."..г., заключенный между ООО «Капитал» и Лященко Владимиром Петровичем.

Взыскать с Лященко Владимира Петровича в пользу ООО «Капитал» уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 20 000 руб., неустойку за период с "."..г. по "."..г. с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.; в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:         подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда:        подпись            И.Н. Попова