Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2013 ~ М-1398/2013 от 29.04.2013

2-1799/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2013г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием истицы Илларионовой Л.В.

Ответчика-представителя Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Кировском районе г. Красноярска- Захаровой Г.А.

При секретаре Патриной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Илларионова Л.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Красноярска о включении спорного периода в трудовой стаж и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Илларионова Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Красноярска (далее УПФ РФ) о включении спорного периода в трудовой стаж и перерасчете пенсии, ссылаясь на то, что при назначении пенсии и подсчете общего трудового стажа ответчиком не был засчитан период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца продтоваров ЮЛ1, поскольку в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ИЛС ЗЛ) нет сведений о ее работе на данном предприятии. Считает, что УПФ РФ необоснованно исключил из общего трудового стажа указанный период ее работы, поскольку она фактически в спорный период работала в данной организации, которая была ликвидирована, просит включить в общий трудовой стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца продтоваров ЮЛ1 и произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Илларионова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика- Управления пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Кировском районе г. Красноярска- Захарова Г.А., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что спорный период обоснованно не засчитан в общий трудовой стаж истицы, поскольку отсутствует достоверная информация подтверждающая работу истицы в спорный период в организации указанной в трудовой книжке, так как в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица нет сведений о работе истицы на данном предприятии.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, находит требования Илларионовой Л.В. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 30 п. 4 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ под общим трудовым стражем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, учитываемая в календарном порядке.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и ( или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и11 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном ( персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными ( муниципальными) органами.

Как установлено в судебном заседании, Илларионова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ЮЛ1 на должность повара. ДД.ММ.ГГГГ переведена в той же организации в магазин продавцом продтоваров. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке ( л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ Илларионова Л.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. При назначении пенсии в общий трудовой стаж Илларионовой Л.В. был засчитан период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ1, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан не был, так как в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица (дата регистрации Илларионовой Л.В. в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют сведения о ее работе на данном предприятии.

Доводы ответчика о том, что отсутствие в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений о работе истицы в спорный период в ПКФ Транслес ЛТД является основанием не включать спорный период работы истицы на данном предприятии в ее общий трудовой стаж при назначении пенсии, суд находит несостоятельными, поскольку из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2 следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ работала в ЮЛ1 вместе с ними, сначала в должности повара, потом продавца продтоваров, уволена в сентябре ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время фирма ликвидирована. У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как данные показания подтверждаются записями в их трудовых книжках. Так из трудовой книжки свидетеля ФИО2 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заведующей производством ЮЛ1, уволена ДД.ММ.ГГГГ, из трудовой книжки свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята в ЮЛ1 кухонной рабочей, 10.07. 1997г. переведена поваром, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ документы ЮЛ1 в архивах не сохранились, на хранение не поступали. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.06.2013г. ЮЛ2 была зарегистрирована в 1993г. состояла на налоговом учете до 2011г. Предприятием ЮЛ1 в котором до ДД.ММ.ГГГГ работала Илларионова Л.В., что достоверно и бесспорно установлено в суде, не соблюдены требования ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования», что лишает возможности истицу реализовать свое право на включение спорного периода в общий трудовой стаж. Суд считает, что вины истицы в несоблюдении требований об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного образования не имеется, права истицы не могут быть ущемлены по халатности предприятия в котором она работала.

Поскольку вышеприведенными доказательствами достоверно и бесспорно установлено, что истица Илларионова Л.В. в спорный период времени действительно работала в вышеуказанной организации, суд считает необходимым включить в общий трудовой стаж Илларионовой Л.В. период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ1.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что в общий трудовой стаж Илларионовой Л.В. должен быть включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ1, ответчика следует обязать произвести перерасчет уже назначенной пенсии с учетом данного периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Красноярска включить Илларионова Л.В. в общий трудовой стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца продтоваров ЮЛ1 и произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: