Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2013 ~ М-149/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-269/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

23 апреля 2013 года.                                                                                                      г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щербининой <данные изъяты> в интересах Русляковой <данные изъяты> к Обуховской <данные изъяты>, Обуховскому <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Щербинина Е.С., по доверенности в интересах Русляковой <данные изъяты> обратилась к Обуховской <данные изъяты>, Обуховскому <данные изъяты> с иском о восстановлении срока для принятия наследства, указала, что сын истца - ФИО2, был включен в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он умер, не составив завещания. О наличии наследственного имущества истец не знала, поэтому в установленный шестимесячный срок в нотариальную контору не обратилась, а когда обратилась - ей было отказано из-за пропуска срока. Согласно ответов от нотариусов Канского нотариального округа, наследственного дела наследодателя ФИО2 не имеется. В феврале 2013 года узнала, что сын имел на праве собственности долю квартиры, расположенной по адресу. <адрес>. Другими собственниками квартиры являются: Обуховская Надежда Алексеевна, Обуховский Максим Сергеевич. ФИО16 также участвовал в приватизации, но умер..

Представитель истца Щербинина Е.С. обратилась от имени истца Русляковой Н.А. в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, оставлегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына.

В судебном заседании представитель истца Щербинина Е.С. поддержала требования, пояснила, что её бабушка Руслякова Мария Афанасьевна до февраля 2013 года не знала, что умерший в 1994 году сын ФИО2 успел приватизировать квартиру. После того, как истец узнала о том, что у ФИО2 было имущество, а именно 1/4 доля квартиры, она обратился к нотариусу, чтобы оформить свои права на наследство по закону после смерти сына. Нотариус пояснил истцу, что принять от нее заявление о принятии наследства и выдать свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры не может, так как истцу необходимо было обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев после смерти сына. Вместе с сыном истца в 1993 году квартиру приватизировали также его гражданская жена Обуховская Н.А., её сыновья Обуховский М.С., Обуховский А.С., который на сегодняшний день уже умер. В наследство после него никто не вступал.

Ответчики Обуховская Н.А. и Обуховский М.С. направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие с заявленными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица - Администрации Большеуринского сельсовета, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с иском. Согласно представленной справки в указанной квартире на основании договора аренды, заключенного с Обуховской Н.А. проживают ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела: договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира по адресу <адрес> передается в собственность Обуховской <данные изъяты>, ФИО2, Обуховскому <данные изъяты>, Обуховскому <данные изъяты>, справку о том, что в производстве нотариуса Галкиной Е.Ю. наследственное дело наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется, свидетельство о рождении, из которого видно, что ФИО2 является сыном Русляковой <данные изъяты>, свидетельство о смерти, согласно которого ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, справку, согласно которой ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, письменные уведомления Обуховской Н. и Обуховского М. о согласии с иском, в которых они также просят рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На момент смерти наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наследование имущества происходило в соответствии со ст.527- 561 ГК РСФСР. С 1 марта 2002 года в действие вступила часть третья ГК РФ в новой редакции. В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо, если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.

В случае, если наследники по закону пропустили срок для принятия наследства, открывшегося до 1 марта 2002 г., и наследство оказалось на 1 марта 2002 г. не принятым наследниками по закону, последние не лишены права принять наследство по истечении установленного срока. Однако при этом должны применяться положения не ст. 547 ГК РСФСР, а ст. 1155 ГК, поскольку ст. 6 вводного закона о введении в действии ч.З ГК РФ предусмотрено, что круг наследников по закону определяется в соответствии с нормами нового наследственного права, если на 1 марта 2002 г. наследство не было принято никем из возможных наследников, устанавливаемых в соответствии с нормами ГК РСФСР.

В судебном заседании установлено, что наследодатель умер 16.06.1994 года, то есть до введения в действие части третей ГК РФ, определяющей порядок наследования. После смерти наследодателя, до февраля 2013 года, в наследование на открывшееся наследство никто не вступал, что подтверждается справками нотариусов.

Поскольку принятие наследства является тем актом, в результате которого наследник становится носителем конкретных прав и обязанностей, принадлежавших ранее наследодателю, то требование о восстановлении срока для принятия наследства означает требование о признании за опоздавшим наследником прав, вытекающих из наследственного правопреемства. Само по себе требование о восстановлении срока уже свидетельствует об очевидном намерении лица приобрести наследство. Поэтому восстановление пропущенного срока на принятие наследства исключает надобность совершения наследником каких-то других, дополнительных действий по принятию наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить - восстановить срок для принятия наследства Русляковой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, после умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> её сына ФИО2 и признать наследника Руслякову <данные изъяты>, как дочерью после сына, принявшей наследство в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Расходы по госпошлине отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                        В.Н.Арефьев