Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2012 (2-5768/2011;) ~ М-5353/2011 от 02.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18.01.2012 г. Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Дунского Дениса Константиновича к Шеину Игорю Николаевичу, Кудашову Андрею Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Дунский Д.К. обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>.

В мае 2011 года по общей договоренности он написал доверенность в простой письменной форме на управление принадлежащим ему автомобиле Шеину Игорю Николаевичу.

В устной форме они договорились, что Шеин И.Н. вернет автомобиль через 3 месяца.

Однако через 3 месяца, когда он обратился к Шеину И.Н. последний пояснил, что автомобиля у него в настоящее время нет, и пользуется автомобилем другой человек.

Доверенность на управление автомобилем кроме Шеина И.Н. он никому не выписывал.

В связи с тем, что он предоставил автомобиль Шеину И.Н. в личное пользование, по договоренности на 3 месяца, поэтому именно он должен вернуть ему автомобиль. До настоящего времени добровольно Ответчик автомобиль возвращать отказывается.

В связи с чем, просит суд истребовать из незаконного владения принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, обязать Шеина Игоря Николаевича предоставить ему автомобиль марки <данные изъяты> и _передать ключи от автомобиля.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в настоящее время спорный автомобиль находится у Кудашова Андрея Владимировича, который был привлечен в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца Бережная Н.М., по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что просит истребовать автомашину и ключи от него из чужого незаконного владения ответчиков Кудашова А.В. и Шеина И.Н.

В судебном заседании представитель ответчика Шеина И.Н. по доверенности и ордеру Рязанцев О.В. иск в отношении Шеина И.Н. не признал, Полагая, что автомашина должна истребоваться у Кудашова А.В., поскольку у него и находится.

Ответчик Шеин И.К., в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не признал требования истца, пояснив, что весной 2011г. у них с истцом была договоренность, что он приобретет у истца в собственность автомашину <данные изъяты>, но предварительно он возьмет автомашину по доверенности, чтобы проверить понравится ли она ему. Поездив он решил, что автомашина его не устраивает и вернул машину истцу. На время пользования автомашиной истца он передавал истцу по доверенности свою автомашину <данные изъяты>, доверенность выписывал генеральную, которую потом отозвал.

Ответчик Кудашов А.В., в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании подтвердил, что в 2011г. он у Шеина приобрел а\м БМВ, который поставил на хранение своему другу, а сам уехал в отпуск. По возвращению друг пояснил ему, что Шеин со своей матерью Дубровиной пришли к нему и забрали автомашину <данные изъяты>. Когда он связался с Дубровиной она ему предложила забрать у них <данные изъяты> и прождать его, чтобы они вернули Дунскому деньги за машину, но он отказался продавать, а взял <данные изъяты> во временное пользование в качестве залога возврата денег за <данные изъяты>. В настоящее время <данные изъяты> находится у него вместе с ключами, талоном техосмотра и свидетельством о регистрации.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования Дунского Д.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу Дунскому Д.К. принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается копией ПТС серии № и карточкой учета транспортного сразства полученной из РЭО ГИБДД.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащая истцу, было передано на управление Шеину И.Н., по простой письменной доверенности. Ответчиком данный факт не отрицался. В дальнейшем указанное транспорное средство было передано Шеиным И.Н. Кудашову А.В.

Из показаний ответчика Кудашова А.В. и свидетеля Кобяшева Е.В. следует, что указанное транспортное средство действительно было передано Кудашеву А.В. Шеиным И.Н., и в настоящее время автомобиль, свидетельство о регистрации, и ключи от автомобиля находится у Кудашова А.В.

При указанных обстоятельствах суд считает требования Дунского Д.К. к Кудашову А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истребуемое транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, сделок по отчуждению автомашины им не совершалось, машина находится у ответчика Кудашова А.В. без законных оснований.

В удовлетворении требований к Шеину И.Н. следует отказать, по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дунского Дениса Константиновича об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Кудашова Андрея Владимировича вернуть Дунскому Денису Константиновичу автомашину <данные изъяты>, и ключи от автомобиля.

В удовлетворении требований к Шеину Игорю Николаевичу- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Ленинский районный суд города Самары.

Решение изготовлено 20.01.12г.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь