Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25440/2011 от 07.11.2011

Судья Антонова О.А.

Дело 33- 25440

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего : Вуколовой Т.Б.

Судей: Резниковой В.В., Фоминой Н.И.

При секретаре Мироновой Ю.В.

Рассмотрев в заседании кассационную жалобу Ткаченко Людмилы Федоровны на решение Лыткаринского городского суда от 5 сентября 2011 года по делу по иску Удаловой Елены Владимировны к Ткаченко Людмиле Федоровне о восстановлении срока вступления в наследство, признании свидетельства о праве на наследство в части недействительным, по встречному иску Ткаченко Людмилы Федоровны к Удаловой Елене Владимировне о признании недостойным наследником,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.

Объяснение Ткаченко Л.Ф., ее представителя, представителя Удаловой Е.В.

У С Т А Н О В И Л А:

Удалова Е.В. обратилась в суд с иском о восстановлении срока вступления в наследство, признании свидетельства о праве на наследство в части недействительным.

В обоснование иска указывала на то, что 10 мая 2007 года умер ее дедушка Ткаченко Ф.В. 19 марта 2008 года умерла ее бабушка Ткаченко А.Е. Часть имущества в виде 1\2 доли в праве ( 2\3 доли двухкомнатной квартиры и 2\3 доли дома и земельного участка в СНТ « <данные изъяты>», оставшихся после смерти умерших по праву представления принадлежит ей после смерти своего отца Ткаченко В.Ф. В установленный срок она не обратилась в нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку имелась договоренность с другим наследников- ответчицей по делу о разделе имущества и фактическим принятие истцом своей доли поскольку она вступила в наследство, принимала меры по сохранению наследственного

имущества, ремонтировала квартиру. Однако в настоящее время ей стало известно, что ответчица оформляет наследство на свое имя.

Ткаченко Л.Ф. и ее представитель иск не признали, заявили встречный иском признании Удалову Е.В. недостойным наследником.

Нотариус Кузнецова Т.Н. в суд не явилась.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 19 сентября 2011 года исправлена описка в решении суда.

Дополнительным решением суда от 19 сентября 2011 года отказано в иске о признании недостойным наследником.

В кассационной жалобе Ткаченко Л.Ф. просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истица является дочерью Ткаченко В.Ф. умершего 24 октября 2005 года.

Наследственным имуществом являлось квартира в <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №31.

После смерти Ткаченко В.Ф. наследниками первой очереди являлись: истица по делу Удалова ( Ткаченко) Е.В., мать Ткаченко А.Е., отец Ткаченко Ф.В., которые приняли наследство, но прав не оформили.

10 мая 2007 года умер Ткаченко Ф.В. к наследованию призваны дочь Ткаченко Л.Ф. и жена Ткаченко А.Е., которая отказалась от наследства в пользу своей дочери Ткаченко Л.Ф.

19 марта 2008 года умерла Ткаченко А.Е., к наследованию призвана дочь Ткаченко Л.Ф.- ответчица по делу.

Согласно требованиям ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Разрешая возникший спор, оценивая доводы истца в части уважительности причин пропуска предусмотренного законом шестимесячного срока для принятия наследства, суд признал их убедительными и восстановил Удаловой Е.В.Н. срок для принятия наследства в соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд установил, что Удалова Е.В. после смерти бабушки и дедушки содержала квартиру, несла расходы по оплате, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что она приняла наследство. Кроме того после смерти своего отца Удаловой Е.В, получено свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли квартиры в <адрес> ( л.д.65)

Определяя наследственную долю истицы Удаловой Е.В., суд учел, что истица пропустила срок для обращения к нотариусу по уважительной причине, поскольку была введена в заблуждение относительно своих наследственных прав, однако фактически она приняла наследство после смерти Ткаченко Ф.В. и А.Е.

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Поскольку не подтвердилось в судебном заседании наличие в действиях Удаловой Е.В. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателей либо против осуществления последней воли, способствующих увеличению причитающейся доли наследства, а также других незаконных действий, которые бы исключали Удалову Е.В. из числа наследников, суд правомерно признал неубедительными доводы Ткаченко Л.Ф. о том, что Удалова Е.В. не может быть призван к наследованию как недостойный наследник.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.

Кассационная жалоба не содержит правовых доводов, способных повлечь отмену решения суда

Руководствуясь ст.361, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лыткаринского городского суда от 5 сентября 2011 года и дополнительное решение суда от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: