Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2471/2016 ~ М-2246/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-2471/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года                                город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Ванской Ю.В.,

с участием представителя ответчика Гаврилова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микулич Д.В. к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 1 города Сегежи» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица работает у ответчика в должности тренера-преподователя. В период нахождения в очередном отпуске с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. истица выезжала на отдых в ..., затратив на проезд по территории Российской Федерации 10 882 руб. На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 10 882 руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика Гаврилов Н.С. пояснил, что часть денежных средств в размере 4 394 рублей 37 копеек истице уже выплачена. При этом максимальная компенсация стоимости проезда может быть 10 000 рублей, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель администрации Сегежского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ).

Аналогичные правила предусмотрены частями 1, 7 ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В судебном заседании установлено, истица в период нахождения в очередном отпуске с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. истица выезжала на отдых в ..., затратив на проезд по территории Российской Федерации 10 882 руб., что подтверждается железнодорожным билетом по маршруту ... стоимостью 2 282 рубля 70 копеек и электронными билетами воздушного транспорта ... стоимостью 8 600 рублей.

Постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24 декабря 2012 № 1727 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, пунктом 2 которого установлено, что размер компенсации расходов не может превышать 10000 рублей в целом на семью.

При установлении нормативным правовым актом органа местного самоуправления размера компенсации необходимо обеспечить его соответствие предназначению данной компенсации как гарантии возможности работника выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления с целью минимизации негативного воздействий на здоровье человека неблагоприятных климатических условий.

Установленное постановлением ограничение размера компенсации таких расходов суммой в 10 000 рублей влечёт невозможность использования её по назначению и препятствует реализации, предусмотренной федеральным законом гарантии. Подобным ограничением введено неоправданное различие в объеме гарантий, предоставленных работникам, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, что не соотносится с положениями статьи 19 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена частично выплата компенсации проезда в размере 4 394 рубля 37 копеек, что подтверждается платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ. и выпиской по счету карты истицы.

В связи с тем, что Порядок компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, утвержденный постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24 декабря 2012 № 1727, ухудшает правовое положение работников и нарушает требования трудового законодательства в части ограничения размера компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 6 487 рублей 63 копейки (10 882 – 4394,37).

В остальной части иска следует отказать.

Доводы ответчика об отсутствии основания для компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно не могут быть учтены судом по вышеизложенным основаниям.

В соответствие со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, суд считает возможным на основании статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер госпошлины до 100 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микулич Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 1 города Сегежи» в пользу Микулич Д.В. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 6 487 рублей 63 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 1 города Сегежи» в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                             Д.А. Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение составлено 16.11.2016