Решение по делу № 2-601/2020 ~ М-508/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-601/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козель Н.Ю.

с участием ответчика <ФИО>1

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гремячинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в гл.4 ч.1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ", а также Федеральным законом № 210-ФЗ от 29 06.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах) изменено наименование Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком - <ФИО>1, был заключен Кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора:

    Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 350000 рублей (Триста пятьдесят ть рублей 00 коп.) путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты с предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки, установленные графиком. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Банком заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>3. Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в то объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п. 2.2 Договора Поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно п. 2.4 Договора Поручительства в случае невозвращения Заемщиком полностью частично суммы кредита в обусловленный Кредитным договором срок; неисполнения Заемщиком обязанности по возврату суммы кредита по требованию Банка и уплате процентов по основаниям предусмотренным Кредитным договором. Банк предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате последним Банку задолженности. Указанные требования Банка подлежат удовлетворению Поручителем в течение 5 (пяти) дней.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с неисполнением Заемщиком требования Банка о полном погашении задолженности по Кредитному договору Банком было направлено Ответчикам требование, в котором им, как поручителям предлагалось полностью погасить задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору. Однако требование Банка было оставлено Ответчиками без удовлетворения.

В связи с образованием просроченной задолженности Банк обратился в Гремячинский городской суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Гремячинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ требования «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены, с Должников в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 285265,61 руб. При этом реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися Банку по условиям договора означает расторжение кредитного договора.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Банку 01.10.2007г. были выданы исполнительные листы, которые предъявлены в службу судебных приставов и возбуждены исполнительные производства, оконченные на основании исполнения исполнительных документов в полном объеме

    Присужденная по решению Гремячинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту возвращена только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Аналогичные положения о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату кредита, в том числе в течение периода просрочки возврата кредита закреплены в п. 6.4 Кредитного договора.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ): «если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа».

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжали начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) до дня возврата суммы кредита (по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с образованием задолженности Заявитель направил Ответчикам Уведомления (Заключительные требования) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Ответчики оставили требование Банка без удовлетворения.

          По состоянию на 19.12.2019г. задолженность Заемщика перед Банком составила 251 294, 04 руб., в т.ч. по процентам 251 294, 04 руб.

В связи с указанным, со ссылкой на положения правовых норм ст. ст. 309, 310, 314, 322. 323. 330, 810. 811, 819 Гражданского Кодекса РФ истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 251 294, 04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик <ФИО>1 с исковыми требованиями не согласилась, просит применить последствия пропуска срока исковой давности истцом и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку кредитный договор был заключен на срок 60 месяцев, т.е. до 24.11.2010г. Решение Гремячинского городского суда вынесено 10.09.2007г., во исполнения решения из её заработной платы производились удержания в пользу Банка, решение суда исполнено 26.12.2019г.

Ответчики <ФИО>2, <ФИО>3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело № СП-267\2020, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и <ФИО>1 заключен кредитный договор №, на срок 60 месяцев, по 25.11.2010г. Также между Банком и <ФИО>2, <ФИО>3 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным договорам <ФИО>2 и <ФИО>3 взяли на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение обязанностей <ФИО>1 по кредитному договору.

Согласно пункту 2.4 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Гремячинского городского суда Пермского края от 10.09.2007г. с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 взыскана солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 25.11.2005г. по состоянию по 10.09.2007г. в размере 280857, 07 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю от 26.12.2019г. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника <ФИО>1, примененные 26.12.2018г., в связи с фактическим погашением задолженности.

Кредитным договором определен срок исполнения по 25.11.2010г.

Таким образом, подлежали начислению проценты за пользование кредитом и неустойка только за период с 11.09.2007г. по 25.11.2010г. согласно пунктам 2.3 и 2.7 Договора.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока - с 26.11.2010г. и истекает 26.11.2013г.

Доводы истца о том, что проценты в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, не могут быть взяты судом во внимание, поскольку в данном случае, обязательства по погашению кредита, процентов и неустойки определены сроком – 60 месяцев.

           Истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика обратился к мировому судье судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края 20.01.2020г., с исковым заявлением в суд 22.06.2020г., то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Поскольку истец обратился в суд с иском к ответчику с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 196 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                   Козель Н.Ю.